Дело № 2а-122/2019 год

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

(мотивированное)

07 мая 2019 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Пензенской области, Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, в обоснование указав, что 24.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №3751/16/58033-ИП от 19.04.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-6023/2014 от 02.11.2014г., выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 118020,53 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда по гражданскому делу №2-6023/2014 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 11.04.2019г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №3751/16/58033-ИП и исполнительный документ №2-6023/2014 от 02.11.2014г. в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №3751/16/58033-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №3751/16/58033-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-6023/2014 от 02.11.2014г.

Определением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 29 апреля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лунинский РОСП УФССП России по Пензенской области. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила суду, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку о том, что 24.10.2018г. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, административному истцу стало известно 27.12.2018г., что подтверждается запросом ООО «АФК», направленным в адрес УФССП России по Пензенской области. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лунинского отдела РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду возражения, в которых указала, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено 24.10.2018г., в связи с банкротством должника. 24.10.2018г. постановление об окончании исполнительного производства было отправлено простой корреспонденцией взыскателю, однако возвращен, в связи с неполучением взыскателем. Согласно книги исходящих документов от 24.10.2018г. исх. №46716/18/58033 24.04.2019г. данный документ вновь был направлен административному истцу заказной корреспонденцией и в настоящее время получен им 05.05.2019г. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие заинтересованного лица, административного ответчика не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя;

если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

На основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в Лунинском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №3751/16/58033-ИП, возбужденное 19.04.2016г. на основании поступившего судебного приказа от 02.11.2014г., выданного мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 118020,53 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением суда по гражданскому делу №2-6023/2014 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля».

24.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №3751/16/58033-ИП, ввиду того, что должник был признан банкротом, о чем в материалах исполнительного производства имеет определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2018г. о завершении реализации имущества ФИО5 и освобождении гражданина от исполнения обязательств. 

В тот же день постановление об окончании указанного выше исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя простой почтой, что подтверждается выпиской из книги исходящей корреспонденции от 24.10.2018г., номер исходящего 58033/18/46716.

Поскольку письмо с указанным выше постановлением было возвращено в адрес Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области, то 24.04.2019г. постановление об окончании исполнительного производства повторно направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 24.04.2019г. с почтовой квитанцией. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного и исполнительного документа взыскателю, что нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст.47 ФЗ №229-ФЗ в случае введения процедуры банкротства исполнительный лист направляется в адрес арбитражного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.09.2018г. ФИО4 признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Таким образом, сведения о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, продолжает затрагивать интересы административного истца материалы дела не содержат. 

Судебный пристав-исполнитель действовала в строгом соответствии с законом. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем, что также свидетельствует об отсутствии нарушений его права и необходимости в их восстановлении. 

В соответствии сч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Кроме того, в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ст.122 ФЗ №229-ФЗ следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В административном исковом заявлении ООО «АФК» ссылается на то, что об окончании исполнительного производства от 24.10.2018г. в отношении ФИО4 административному истцу стало известно 11.04.2019г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФСПП России. 

Однако, 27.12.2018г.на адрес электронной почты УФССП России по Пензенской области от ООО «СААБ», ООО «АФК» поступило информационное сообщение с приложением реестра исполнительных производств, оконченных с актом о невозможности взыскания в пользу ООО «АФК», в котором также содержалась информация об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 

Таким образом, ООО «АФК» знало об окончании исполнительного производства уже 27.12.2018г., тогда как с административным исковым заявлением обратилось в суд лишь 29.04.2019г

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при обращении в суд административным истцом пропущен десятидневный срок для подачи искового заявления, доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» о признании бездействия незаконным и обязании восстановить нарушенные права. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст.218-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2019 года.