Дело № 

(42MS0119-01-2023-001110-74)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 28 июля 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Сомова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Свою жалобу ФИО2 мотивирует тем, что мировой судья при вынесении постановления не установил объективную сторону административного правонарушения, поскольку не установлено, что данный забор является техническим средством организации дорожного движения и его повреждение создало угрозу безопасности дорожного движения. Из представленных в суд материалов невозможно сделать вывод, какие последствия повлекло повреждение забора. Забор расположен за пределами дорожного полотна, в связи с чем, невозможно вести речь о создании угрозы безопасности дорожного движения вследствие наезда на забор, считает, что случившееся происшествие не относится к категории дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения-невыполнение обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств в п.25 Правил дорожного движения, не подтверждена доказательствами, представленными административным органом.

В судебном заседании ФИО2, его защитник адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержали, дополнительно указали на отсутствие данных о собственнике забора и, как следствие, отсутствие ущерба в рамках произошедшего события. ФИО2 дополнительно указал, что дом, огороженный забором, выглядел заброшенным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Материалы данного дела не содержат данных о том, что по делу проводилось административное расследование, выполнены реальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе проведение экспертизы, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку, как усматривается из административного материала, по делу административное расследование фактически не проводилось, оснований для рассмотрения дела судьей районного суда не имелось, в связи с чем мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении правомочно рассмотрено по месту его совершения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Однако при указанных обстоятельствах водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.05.2023г. в 22.15 час. на а/д Куртуково, 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ А23R22, г/н №, совершил наезд на препятствие (забор), тем самым причинил материальный ущерб. После чего оставил место ДТП, участником которого он явился, чем нарушил требования п.2.5 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. 

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что, действительно, 12.05.2023г в 22.15 час., на а/д Куртуково, 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, управляя транспортным средством ГАЗ А23R22, г/н №, совершил наезд на препятствие (забор). Сотрудников ГИБДД не вызывал, покинул место ДТП, поскольку не знал к кому обратиться, дом заброшен.

Кроме признательных показаний виновность ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 15.05.2023г., приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, письменными объяснениями.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП мировым судьей были установлены необходимые обстоятельства совершенного административного правонарушения: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса РФ об АП и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса РФ об АП, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Факт наезда 12.05.2023г в 22.15 час. водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ГАЗ А23R22, г/н №, на забор по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> подтверждается письменными материалами дела, самим ФИО2

Из представленных материалов, в том числе фотоматериалов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия забор и транспортное средство ГАЗ А23R22, г/н №, получили повреждения.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений имущества, объективно свидетельствуют о том, что столкновение для ФИО2 было очевидным.

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, ФИО2 исполнена не была.

Вопреки доводам защиты, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, к коим отнесен и забор, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что не установлен и не привлечен к участию потерпевший – собственник поврежденного забора, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об АП и о неправильной квалификации действий ФИО1 Данное обстоятельство не нарушило право ФИО1, не повлияло на правильное разрешение дела и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и наличия оснований для прекращения производства по делу.

О наличии лиц, имеющих право на вышеуказанное имущество, свидетельствуют дополнительно запрошенные материалы, согласно которым домовладение по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> было предоставлено ФИО4, после смерти которой по данному адресу зарегистрирован и проживает ФИО5 

Изложенные выше обстоятельства позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ФИО1 место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, если в результате происшествия вред причинен только имуществу, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, только в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Между тем, предусмотренные вышеуказанными положениями закона обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО2 и его защитника о том, что мировым судьей не была исследована и установлена объективная сторона административного правонарушения, поскольку не было установлено, что данный забор является техническим средством организации дорожного движения и его повреждение создало угрозу безопасности дорожного движения, несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено место и время совершения правонарушения на основании имеющейся совокупности доказательств.

Письменные объяснения самого ФИО1 содержат фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление морового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья: Ю.В. Сомова