РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/17 по иску ФИО2 к администрации города 

<

...> Московской области о признании права собственности на самовольное возведенное нежилое здание,- 

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском о признании права собственности на нежилое здание-магазин, расположенное по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 672 кв.м. В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина, площадью 672 кв.м., кадастровый 

<

номер>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Также указал, что было получено разрешение на строительство 

<

номер> от 

<

дата> на строительство магазина площадью 1200 кв.м. Но в период строительства были внесены изменения в конструкцию в части уменьшения площади, а именно магазин возведен площадью 1070 кв.м. Таким образом, имеются отклонения от разрешительной документации. Получить разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным, имеется отказ, в том числе, что не могу представить документы о разрешении на строительство именно площадью 1070 кв.м., то есть имеется самовольное изменение параметров объекта. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик – Администрация города 

<

...> Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представлен отзыв, которым оставляют решение на усмотрение суда, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Министерство строительного комплекса извещено. Представитель не явился. Мнения оп иску не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина, площадью 672 кв.м., кадастровый 

<

номер>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл

<

адрес>. Также указал, что было получено разрешение на строительство 

<

номер> от 

<

дата> на строительство магазина площадью 1200 кв.м. Но в период строительства были внесены изменения в конструкцию в части уменьшения площади, а именно магазин возведен площадью 1070 кв.м. Таким образом, имеются отклонения от разрешительной документации. Получить разрешение на ввод в эксплуатацию истец не смог, имеется отказ, в том числе, что отсутствуют документы о разрешении на строительство именно площадью 1070 кв.м., то есть имеется самовольное изменение параметров объекта. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО1 У суда нет оснований не доверять данному эксперту, так как она имеет длительный опыт работы, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предоставленное в дело заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. Из заключения следует, что объект соответствует градостроительным требованиям и иным строительно-техническим нормам и правилам, каких либо нарушений при строительстве павильонов не выявлено экспертом, объект пригоден для дальнейшей эксплуатации, возведением нежилого здания-магазин права и охраняемые законом интересы 3-их лиц не нарушены, а также объект исследования не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Руководствуясь ст.ст. со ст. 1,12, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание-магазин, назначение: нежилое, этажность-2, площадью всех частей здания 1070 кв.м., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение магазина, площадью 672 кв.м., кадастровый 

<

номер>, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета и внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий судья