дело №12-15/2025 (№12-245/2024)

УИД: 07MS0049-01-2024-006116-36

Решение

22 января 2025 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Павловой Н.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 18.12.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 18.12.2024 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал по основаниям, изложенным в ней, просил удовлетворить. Суду пояснил, что государственный регистрационный знак транспортного средства был утерян в дороге. При выезде он проверял транспортное средство, регистрационный знак был на месте. Ранее он не совершал правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О вынесенном в отношении него постановлении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не знал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 18.12.2024 года и вынести новое решение.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Статья 12.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО1 , предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих повторное управление транспортным средством водителем ФИО1 без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, судебного акта и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Пятигорска от 18.12.2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имело место, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Пятигорска о привлечении к административной ответственности ФИО1 – законным и обоснованным и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 18.12.2024 года о привлечении к административной ФИО1 на основании ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Паков