Дело №12-209/2019

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 27 декабря 2019 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием защитника администрации МО «Талажское» Ефимова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника администрации муниципального образования «Талажское» Ефимова В. В.ча на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Н. от 19 сентября 2019 года по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Талажское» (далее – МО «Талажское»),

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Н. от 19 сентября 2019 года по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.42 КоАП РФ администрация муниципального образования «Талажское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.42 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации муниципального образования «Талажское» Ефимов В.В. обжаловал его в суд и просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы защитник указал, что действие СанПиН 2.1.4.1110-02 распространяют свое действие только на источники водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, то есть к водному объекту могут применяться требования СанПиН 2.1.4.1110-02 лишь в случае отнесения данного объекта к источнику питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в порядке, установленном действующим законодательством. Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств отнесения водного объекта - протоки реки Кузнечиха к источнику питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Сам по себе факт забора воды из протоки Кузнечиха в данном случае не имеет правого значения, поскольку действующим законодательством забор воды из водного объекта не является основанием для признания такого объекта источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Законный представитель МО «Талажское», а также заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместитель главного государственного санитарного врача по Архангельской области Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом. На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Защитник МО «Талажское» Ефимов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Ефимова В.В., суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Событие и обстоятельства совершения администрацией МО «Талажское» административного правонарушения установлены должностным лицом правильно.

Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области проведена проверка, в ходе которой было установлено, что администрацией МО «Талажское» в нарушение требований санитарного законодательства территория первого пояса зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) поверхностного источника водоснабжения (протоки Кузнечиха) дер.Повракульская не спланирована для отвода поверхностного стока за её пределы, не ограждена и не обеспечена охраной.

Частью 4 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Требования к использованию территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения предусмотрены Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». 

В силу п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Пунктом 3.3.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлены мероприятия осуществляемые в пределах первого пояса зоны санитарной охраны. Исходя из пункта 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные в п. п. 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3. Согласно пункту 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02, территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. 

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина администрации МО «Талажское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, доказана. 

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом мотивированы, деяние МО «Талажское» квалифицировано правильно по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд, исходя из материалов дела, полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу, что у администрации МО «Талажское» имелась возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, предусмотрена ответственность, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Довод защитника о том, что материалы дела не содержат доказательств отнесения водного объекта - протоки реки Кузнечиха к источнику питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в связи с чем в данном случае не могут применяться нормы СанПиН 2.1.4.1110-02, суд признает несостоятельными и не свидетельствующими об отсутствии в деянии администрации МО «Талажское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении и исследованный в судебном заседании материал надзорной проверки по жалобе Е. свидетельствуют, что водный объект протока Кузнечиха используется в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения жителей деревни Повракульская Приморского района Архангельской области. Данное обстоятельство подтверждается и в многочисленных ответах администрации МО «Талажское» на обращения Е., содержащихся в материалах надзорного производства прокуратуры. 

Отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, а также решения об установлении зон санитарной охраны питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не освобождает от обязанности по санитарной охране от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены в случае фактического использования водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для исключения факторов вредного воздействия на человека. 

Согласно п.п.1.3 и 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. 

Исходя из пункта 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны, вопреки доводам защитника, не исключает обязанность администрации МО «Талажское» обеспечить выполнение требований п.п.3.2.1.1 и 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 и не свидетельствует об отсутствии в деянии администрации МО «Талажское» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного администрацией МО «Талажское» административного правонарушения, по данному делу об административном правонарушении не имеется. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.42 КоАП РФ формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий, и признается общественно опасными уже самим фактом нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Факт несоблюдения указанных требований создает угрозу потребителям воды из водного объекта, используемого как источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. С учетом этого, должностное лицо обоснованно не усмотрено оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ. Не усматривает таких оснований при установленных по делу обстоятельствах и суд. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания администрации МО «Талажское» должностное лицо в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учло характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания администрации МО «Талажское» должностное лицо правильно установило наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением администрации МО «Талажское» и обоснованно назначило указанному юридическому лицу наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, с учетом требования, установленного ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Назначенное администрации МО «Талажское» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. 

С учетом указанного, обжалуемое постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Евфимова В.В. на данное постановление – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Н. от 19 сентября 2019 года по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Талажское» оставить без изменения, а жалобу защитника муниципального образования «Талажское» Ефимова В.В. на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев