Дело № 2-137/2025

УИД 23RS0031-01-2024-000967-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении здания с кадастровым номером № расположенном по адресу: г. 

<

адрес> внесении изменений в сведения о местоположении, содержащиеся в ЕГРН, о здании с кадастровым №, в части пересечения границ здания с границами земельного участка с кадастровым номером № приведенных в исковом заявлении координатах, об установлении, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и сведений о местоположении здания с кадастровым номером № в указанных координатах.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 113 кв. м, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>1, а также собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 92,1 кв. м, расположенного на указанном земельном участке по адресу: г. 

<

адрес>

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «Топоземсервис» ФИО4, которым по результатам проведенных кадастровых работы по координированию границ объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № было подготовлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по результатам определения геодезических координат углов поворотных точек здания на местности установлено, что происходит пересечение фактических границ нежилого здания с кадастровым номером № с внесенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 948 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородского округ, ул. им. Гоголя, 58, площадь пересечения границ здания и земельного участка составила 4,7 кв. м.

Несоответствие кадастровых и фактических границ по мнению кадастрового инженера может быть обусловлено наличием ошибки, допущенной лицом, осуществлявшим кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № а также при постановке здания с кадастровым номером 23:43:0208006:304.

Таким образом, указанные ошибки являются препятствием в осуществлении прав и законных интересов истца как собственника объектов недвижимого имущества, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения иска в соответствии с доводами, изложенными в возражениях на исковое заявление. Полагала, что с учетом выводов, изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, а также в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации парикмахерской, площадью 113 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, 58/1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником здания с кадастровым номером № площадью 92,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Гоголя, 

<

адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановка земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет произведена ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования г. Краснодар.

На основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 в собственность за плату из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 113 кв. м для эксплуатации здания парикмахерской по 

<

адрес> в Западном внутригородском округе г. Краснодара.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО8 одноэтажное здание с кадастровым номером № площадь 92,1 кв. м, расположенное по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 113 кв. м.

На основании указанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №.

Согласно кадастровому паспорту и техническому плану здание с кадастровым номером № построено в 1959 году.

В соответствии со сведениями ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

При подготовке технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ получено заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № и не затрагивает границы соседнего участка.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Топоземсервис» ФИО4 проведены кадастровые работы по координированию границ здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым № с целью сверки с информацией, содержащейся в ЕГРН.

Кадастровым инженером составлена схема пересечения границ земельных участков и зданий, и предоставлен каталог фактических координат межевых знаков здания с кадастровым номером №

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером при проведении работ установлена площадь здания — 112,2 кв. м, при этом согласно сведениям из ЕГРН площадь здания составляет 92,1 кв. м. Также кадастровым инженером установлено наличие пересечения границ здания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 948 кв. м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов принадлежащего ФИО2 в точках №, 10, 11,12 на схеме, площадь пересечения границ здания и земельного участка составила 4,7 кв. м (1,5 кв. м + 3,2 кв. м). 

На земельный участок с кадастровым № зарегистрировано право собственности ФИО2

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью проверки доводов истца, принимая во внимание, что для полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц необходимы специальные познания, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № сведениям ЕГРН?

Установить имеется ли пересечение фактических границ здания с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Если да, то какова площадь пересечения?

Соответствуют ли смежные фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН. В случае несоответствия определить, в чем выражаются данные несоответствия, по каким причинам возникли, имеется ли реестровая ошибка, предложить способ исправления (устранения) несоответствия?

В случае установления несоответствия местоположения фактических границ здания с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, определить, допущена ли реестровая или иная ошибка в отношении местоположения границ здания с кадастровым номером № в ЕГРН, предложить способ исправления (устранения) несоответствия?

<

адрес> здания с кадастровым номером № по внутреннему обмеру и площадь здания по внешнему обмеру.

Согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт указал, что местоположение всех характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № не соответствует местоположению характерных точек границ по данным ЕГРН - разница в положении точек превышает допустимую погрешность в 0,10 м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № равная 127 кв. м, не соответствует данным ЕГРН (Sдок.=113 кв. м), т.к. выходит за пределы допустимой погрешности. 

<

адрес> земельного участка под зданием с кадастровым номером № равна 116 кв. м, не соответствует данным ЕГРН (Sдок.=111 кв. м), т.к. выходит за пределы допустимой погрешности.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что имеются пересечения (заступы) фактических границ здания с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН. 

<

адрес> пересечений (заступов) фактических границ здания с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, составляет 5,5 кв. м и 12,6 кв. м соответственно.

По третьему вопросу эксперт указал, что местоположение фактических смежных границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН - разница в положении поворотных точек превышает допустимую погрешность в 0,10 м. Имеющиеся пересечения (заступы) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, возникли в результате изменения местоположения ограждения по межевой границе вышеуказанных земельных участков. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек смежных границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, не имеется. На усмотрение суда экспертом разработан и представлен вариант № исправления (устранения) заступов границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с которым необходимо провести комплекс кадастровых работ с целью уточнения границ на местности в соответствии с действующим законодательством, с согласованием фактических заинтересованными лицами. При отсутствии согласия собственника земельного участка с кадастровым номером № на проведения комплекса кадастровых работ с целью уточнения границ на местности по фактическому пользованию земельными участками с кадастровыми номерами № по предложенному варианту №, в следствии чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 12 кв. м, по сравнению с данными ЕГРН, и в уточняемых границах будет составлять 936 кв. м - собственнику земельного участка с кадастровым номером № необходимо привести местоположение всех характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым № к местоположению характерных точек границ по данным ЕГРН.

По четвертому вопросу эксперт указал, что реестровая или иная ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ здания с кадастровым номером № не имеется. Имеющиеся пересечения (заступы) фактических границ здания с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым № сведения о котором содержатся в ЕГРН, возникли в результате увеличения фактической площади застройки нежилого здания с кадастровым номером № (SЕГРН=111 кв. м; Sфакт.=111 кв. м). В связи с несоответствием положений характерных точек фактических границ здания с кадастровым номером № превышающим допустимую погрешность в 0,10 м и отсутствием документов, подтверждающих законность увеличения границ исследуемого здания с 111 кв. м до 116 кв. м, разрешить вопрос об исправлении (устранении) данного несоответствия, в рамках экспертизы не представляется возможным.

При ответе на пятый вопрос эксперт указал, что фактическая общая площадь и фактическая площадь застройки нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0208006:304 составляет 83,8 кв. м и 116 кв. м соответственно.

Исследовав и оценив указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнуто, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено. Заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. 

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом. Реализация указанного права возможна в случае его нарушения (статья 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, следовательно, данные требования подразумевают установление юридического факта наличия такой ошибки, а также причин (документов) ее возникновения.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащих истцу, не имеют пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику.

Выявленные в рамках проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы пересечения (заступы) фактических границ здания с кадастровым № и границ земельного участка с кадастровым № с границами смежного земельного участка с кадастровым № являются следствием увеличения фактической площади застройки нежилого здания с кадастровым номером №, а не реестровой ошибки.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9, проводивший по делу судебную экспертизу, который пояснил, что в рассматриваемом случае реестровой ошибки не имеется.

Также суд отмечает, что удовлетворение требований истца в соответствии с предложенным экспертом вариантом № исправления (устранения) заступов границ земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным, поскольку указанное приведет к необоснованному уменьшению площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № на 12 кв. м, по сравнению с данными ЕГРН, которая в уточняемых границах будет составлять 936 кв. м.

В данном случае возникнет спор о правах, который, в силу положений части 1 статьи 64 ЗК РФ, разъяснений, данных в пунктах 2, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не может быть рассмотрен в рамках настоящего спора об исправлении реестровой ошибки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-17948.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ иных надлежащих доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, истцом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, также учитывая, что наличие реестровой ошибки истцом документально не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.

Кроме этого, от ООО «Легал Сервис» с заключением судебной экспертизы поступило письменное ходатайство о возмещении расходов на производство судебной экспертизы в размере 66 116 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на производство судебной экспертизы в размере 66 116 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья 

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.