Судья Бутуханова Н.А. 

дело № 12-180/2019 

поступило 26.07.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

20 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2019г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе на указанное постановление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя военной прокуратуры Шишлевского Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, послужили материалы проверки исполнения требований законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, проведенной военной прокуратурой в период с 29 января 2019г. по 22 марта 2019г., по результатам которой, установлено, что котельная 

<

...> Кяхтинского района Республики Бурятия, принадлежащая на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» МО России, не оснащена газоочистным оборудованием, что приводит к выбросу в атмосферу загрязняющих веществ при сжигании угля в котельной.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.21 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. 

Частью 2 ст. 28.4 этого же Кодекса установлено, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, выносится постановление, которое также должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

В соответствии с приведенными нормами, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем событие вменённого юридическому лицу административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должным образом не описано. 

Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения характеризуется бездействием (в виде неисполнения обязательных предписаний по охране атмосферного воздуха), которое может привести к загрязнению атмосферного воздуха. 

То есть обязательным квалифицирующим признаком указанного противоправного бездействия являются последствия в виде загрязнения атмосферного воздуха. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999г. №96-ФЗ загрязнением атмосферного воздуха является поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. 

Этой же статьей определено, что гигиенический норматив качества атмосферного воздуха – критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека. 

Экологический норматив качества атмосферного воздуха – критерий качества атмосферного воздуха, который отражает предельно допустимое максимальное содержание вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и при котором отсутствует вредное воздействие на окружающую среду. 

Однако при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено в вину ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, прокурор фактически ограничился констатацией факта отсутствия газоочистного оборудования в котельной без указания того, каким образом его отсутствие влияет на качество атмосферного воздуха и может ли оно повлечь его загрязнение в соответствии с приведенной статьей 1 названного Федерального закона, то есть поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. 

Кроме того, сославшись на нарушение учреждением части 7 статьи 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», согласно которой запрещена эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности при отсутствии предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, прокурор не учел, что поскольку данная норма носит отсылочный характер, при описании события административного правонарушения надлежит указывать прямые нормы права, нарушение которых было допущено юридическим лицом. 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КАП РФ. 

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. 

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП ПФ к содержанию протокола об административном правонарушении и соответственно к содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. 

Перечисленные нарушения допущены также при вынесении постановления районным судом. 

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мотивированное решение.

В нарушение приведенных норм, районный суд, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, при описании события административного правонарушения, совершенного им, ограничился воспроизведением сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, без указания на приведенный выше обязательный квалифицирующий признак, присущий именно тому составу административного правонарушения, совершение которого вменялось в вину ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. 

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, поскольку возвращение протокола (постановления) для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно. 

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при возбуждении настоящего дела и рассмотрении по существу, не соблюдены. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2019г. подлежит отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева