ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Прямицыной Е.А., 

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «МИнБанк» к Ханько ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), согласно которому кредитор установил заемщику лимит кредитования в размере 100 000 руб. Плата за пользование кредитом согласно п. 1.3. кредитного договора установлена в размере 18,5% годовых. Согласно п. 1.4. кредитного договора лимит кредитования установлен на срок действия карты, но не более двух лет. Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности и возвратности. Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обязательства сторон действуют до завершения всех расчетов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на перевыпуск кредитной карты на тех же условиях. Согласно п. 3.5 кредитного договора, заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 25-го числа каждого месяца.

Срок возврата ответчиком кредита истек ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ погашение просроченной задолженности по кредитной карте ответчиком не осуществлялось. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 99 589 руб.68 коп., из них: просроченная задолженность: 62 919 руб.08 коп., просроченные проценты: 36 670 руб. 60 коп. 

Банком в адрес заемщика были направлены уведомления с требованием о погашении суммы долга, которые были оставлены заемщиком без ответа и без удовлетворения.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору в размере 99 589 руб.68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 188 руб., расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

В судебное заседание представитель истца ПАО «МИнБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, уклонение от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика судом, о чем свидетельствует почтовое отправление с отметкой о возврате за истечением срока хранения, в силу приведенных норм права, а также положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, что подтверждается соответствующим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), согласно которому кредитор установил заемщику лимит кредитования в размере 100 000 руб., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением. 

Плата за пользование кредитом согласно п. 1.3. кредитного договора установлена в размере 18,5% годовых. 

Согласно п. 1.4. кредитного договора лимит кредитования установлен на срок действия карты, но не более двух лет. 

Кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности и возвратности. Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обязательства сторон действуют до завершения всех расчетов по кредитному договору. (п. 2.1. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на перевыпуск кредитной карты на тех же условиях, что дополнительным соглашением, имеющимся в материалах дела. 

Согласно п. 3.5 кредитного договора, заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно п. 7.2 кредитного договора, дополнительное соглашение может быть расторгнуто досрочно по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 8.2 договора банк вправе прекратить совершение операций по счету с использованием карты, на основании письменного уведомления, направленного держателю, при нарушении держателем условий договора. 

Судом установлено, что срок возврата кредита ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ погашение просроченной задолженности по кредитной карте ФИО1 не осуществлялось. 

Таким образом, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО «МИнБанк» надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.

Банком в адрес ФИО1 были направлены уведомления с требованием о погашении суммы долга, о расторжении кредитного договора, что подтверждается письмом – требованием.

До настоящего времени требования банка по возврату задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнены, доказательств обратного с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет 99 589 руб.68 коп., из них: просроченная задолженность: 62 919 руб. 08 коп., просроченные проценты: 36 670 руб. 60 коп. 

Представленный расчет судом проверен и признан математически правильным. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе, заявлением – обязательством, заявлением на перевыпуск карты, графиком погашения задолженности.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед банком по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты госпошлины истцом в размере 9 188 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9188 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ПАО «МИнБанк» к Ханько ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), заключенный между ПАО «МИнБанк» и Ханько ФИО6.

Взыскать с Ханько ФИО6 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору в размере 99 589 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 188 руб., а всего взыскать 108 777 (сто восемь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2017 года.