Дело № 12-14/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбное Рязанской области 04 февраля 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Бондюк С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 12 декабря 2017 года № №, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО2 от 12 декабря 2017 года №№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На вышеуказанное постановление должностного лица ФИО3 в суд принесена жалоба, в которой он просит восстановить пропущенный срок обжалования, постановление №№ от 12 декабря 2017 года отменить, признав его незаконным, а производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить. Вышеуказанные требования мотивированы заявителем тем, что копия вышеуказанного постановления ему своевременно не была вручена, в виду того, что он в настоящее время проживает и зарегистрирован в г.Москве. О существовании постановления ему стало известно по прибытию в 

<

адрес> (по предыдущему месту жительства) 22 ноября 2018 года, копия данного постановления 

ему была вручена судебным приставом - исполнителем Красноармейского РОСП ФИО4. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку автомобиль МЕРСЕДЕНС-БЕНЦ AMG, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» на момент совершения 08 декабря 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не находился в его владении или пользовании, а использовался другим лицом - ФИО5 на основании договора купли-продажи от 23.11.2017 года. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующие сведения, причина их неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления от 12.12.17 г. была направлена ФИО1 19 декабря 2017 года по адресу: Краснодарский край 

<

адрес> Однако, 26 января 2018 года копия постановления была возвращена обратно в ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области в связи с истечением срока хранения. 

Вместе с тем, согласно жалобы ФИО1 и приложенных к ней документов, последний проживает по адресу: 

<

...>.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, его копия в установленном законом порядке последнему вручена не был.

Согласно доводов заявителя, которые должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не опровергнуты, о содержании обжалуемого постановления ФИО1 стало известно только 22 ноября 2018 года, когда копия обжалуемого постановления была вручена ему судебным приставом - исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, после чего 24 ноября 2018 года заявитель обратился с жалобой на него в Рыбновский районный суд.

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока обжалования заявителем ФИО1 постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО2 от 12 декабря 2017 года №№ являются уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления должностного лица подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно обжалуемого постановления об административном правонарушении №№ от 12 декабря 2017 года, 08.12.2017 года в 21 час. 33 мин. по адресу: Рязанская область Рыбновский район н.п.Срезнево ФАД М-5 Урал 160 водитель автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML63 AMG, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> регион», собственником которого является ФИО1, нарушив п.п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения ТС на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке 160 км Федеральной автодороги М5 УРАЛ, расположенном в населенном пункте Срезнево Рыбновского района Рязанской области, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) ТС. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из материалов дела следует, что согласно паспорта транспортного средства 77 ОТ № выданного 23.11.2017 г., автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML63 AMG, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион» перешел в собственность гр-на ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли продажи транспортного средства от 23.11.2017 г. № №

Данное обстоятельство подтверждается также поступившими по запросу суда сведениями из базы ФИС ГИБДД-М, согласно которых автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML63 AMG, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» поставлен на регистрационный учет 09.12.2017 года в связи с изменение собственника. 

Таким образом, в судебном заседании бесспорно, установлено, что автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML63 AMG, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> регион», на момент совершения 08 декабря 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не находился в собственности ФИО1, а находился в собственности другого лица. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, 30.8 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Асланбековича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Рязанской области ФИО2 от 12.12.17 г. №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО2 от 12 декабря 2017 года № № которым ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк 

<

данные изъяты>