Мировой судья Каримова Г.З. Дело №

УИД 16MS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, д. Новый Каразерик, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым ФИО5, умышленно, в целях причинения телесных повреждений, находившейся в руках канатной веревкой, нанес ФИО5 удары по различным частям тела, в том числе в область головы, поясницы, в количестве более 3 и не более 10 ударов, точное количество не установлено, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 и его защитник ФИО4 обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить, указывают, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Протокол составлен с грубыми нарушениями законодательства, отсутствуют доказательства самого события административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении выделены из уголовного дела в отношении ФИО5 за совершение тяжкого преступления в отношении ФИО1 Умысла на причинение побоев и боли у ФИО1 не было. ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости исключительно с целью защиты от преступных действий ФИО5

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 поддержал жалобу на основании доводов, изложенных в ней. 

Потерпевший ФИО5, его защитник ФИО6, просили постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника ФИО4 без удовлетворения. 

Лицо, составившее административный протокол – сотрудник ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, будучи надлежаще извещенным на судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, д. Новый Каразерик, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым ФИО5, умышленно, в целях причинения телесных повреждений, находившейся в руках канатной веревкой нанес ФИО5 удары по различным частям тела, в том числе в область головы, поясницы, в количестве более 3 и не более 10 ударов, точное количество не установлено, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5, объяснением ФИО5, объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине ФИО1 наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Из представленных материалов не усматривается наличия каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Показания ФИО1 и непризнание своей вины в совершении данного административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, призванный избежать административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, и судом первой инстанцией признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела судом первой инстанции было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные районным судом доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в своей совокупности достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, исключающей в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения его к административной ответственности, также не имеется, так как сведения о наличии условий, при которых действия лица квалифицируются как совершенные в состоянии крайней необходимости, в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет два года с момента совершения правонарушения.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитника без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), в порядке, предусмотренном 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ч.З. Зайнуллина