Дело № 2-2401/2021

УИД: 61RS0001-01-2020-003842-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 302 106 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у истца возникла задолженность по кредитному договору.

... истцом в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако, данное заявление было оставлено без ответа и удовлетворения.

... в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало.

... истцом в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование мне об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть заключенный между, ФИО1 и ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор.

Истец, а также представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается данными почтовых идентификаторов. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 302106 рублей.

Как было установлено в судебном заседании, что ... истцом в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако, данное заявление было оставлено без ответа и удовлетворения.

... в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражены согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало.

... истцом в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию, а именно, расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование мне об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

Как было установлено в судебном заседании, решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в договоре займа, принималось истцом осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий спорного договора, в частности состава и общей суммы расходов. Истец является дееспособным лицом, следовательно, он полностью осознавал, что, заключив договор займа, у него возникают не только права, но и обязанности.

В день обращения истца в ПАО Банк «ФК Открытие» для заключения договора потребительского займа, ответчик предоставил информацию о полной стоимости, оформленную отдельным приложением к договору, являющееся его неотъемлемой частью. Истец, ознакомившись с условиями предоставления займа до подписания договора, вправе был отказаться от его заключения. Со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» никакого понуждения к заключению договора в отношении клиента не оказывалось, недостоверной или иной информации, вводящей ее в заблуждение, не предоставлялось.

Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В частности, согласно пункту 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, Истицей не представлено.

Ухудшение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Более того, доказательств тому, что ответчик существенно нарушил условия спорного договора, что являлось бы основанием к его расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, стороной в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В числе последствий, связанных с расторжением договора займа, у заемщика возникает обязанность вернуть сумму займа в части имеющейся задолженности. Принимая во внимание, что такая возможность предусмотрена условиями договора, заемщик вправе без обращения в суд исполнить свои обязательства перед кредитором по основаниям, предусмотренным ст. 408 ГК РФ.

На основании изложенного к руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2021 года.