Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Денисовой А.Б., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила, с учетом уточнения, обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольной постройки (лит.Б,б) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указывала, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома (лит. А), находящихся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, площадью участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец владеет вышеуказанным имуществом на законном основании с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением указанного жилого дома на основании договора купли-продажи.

На спорном земельном участке находится самовольно возведенное строение (лит. Б,б), принадлежащее ответчикам. Добровольно удовлетворить требование о сносе постройки и устранении препятствий в пользовании собственником (истцом) земельным участком отказались, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Самовольная постройка нарушает права истца, поскольку препятствует пользованию земельным участком.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по изложенным основаниям. 

Ответчики для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще. 

Представители ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражали, указывая, что жилой дом с почтовым адресом 

<

адрес> принадлежит ответчикам на праве собственности согласно договору купли-продажи (расписки) от ДД.ММ.ГГГГг. Он был построен до передачи земельного участка в собственность ФИО1 Ответчики границы земельного участка ФИО1 не согласовывали, согласия на оформление права собственности истца на земельный участок по адресу 

<

адрес>, не давали. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

<

данные изъяты>

По делу установлено, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>.м, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2011г.

На этом же участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, а также строение, которое приобрели ответчики на основании расписки- договора от ДД.ММ.ГГГГг., и в котором они зарегистрированы по месту жительства. 

В установленном порядке данное строение – литер Б, б, согласно техническому паспорту по состоянию на 29.06.2005г., в эксплуатацию не вводилось, право собственности на указанное строение за ответчиками не признано. 

Ответчики свои права на земельный участок не оформляли. Доказательств того, что ранее под приобретенное ими спорное строение выделялся земельный участок согласно действовавшему законодательству, не представлено. 

В то же время Постановлением администрации г. Барнаула от 21.12. 2010 № ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 1094 кв.м, из них 0,0547 кв.м безвозмездно, 0,0547 кв.м на платной основе.

Между администрацией г. Барнаула и истцом ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор передачи земельного участка в собственность №, согласно которому ФИО1 передан земельный участок по 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома, общей площадью 1094 кв.м, из них 0,0547 кв.м безвозмездно, 0,0547 кв.м на платной основе. 

Данный договор и постановление ФИО2, ФИО3 в установленном законом порядке не оспаривали. 

При указанных обстоятельствах расположение строения, приобретенного ответчиками, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, является нарушением ее прав на использование земельного участка, в части, занятом строением ответчиков. 

Доводы ответчиков о том, что истец приобрела земельный участок без согласования с ними, зная о расположении на земельном участке строения, в котором они зарегистрированы и проживают, юридического значения для рассмотрения дела не имеют в отсутствие соответствующего решения о незаконности постановления, договора. 

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Рассматривая требования истца об установлении срока исполнения решения 10 дней, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов сторон, и устанавливает данный срок два месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину по 

<

данные изъяты> руб. с каждого, в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок по адресу 

<

адрес> путем сноса самовольной постройки литер Б, б, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 29.06.2005г., в течении 2х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях госпошлину по 

<

данные изъяты> руб. с каждого, в пользу ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая