Дело № 2-844/2025

УИД 59RS0014-01-2025-001407-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания Туровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

администрация Верещагинского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, путем возложения обязанности освободить излишне огороженную часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., севернее земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (номер), со стороны 

<

адрес> до (дата).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осуществлении муниципального земельного контроля было выявлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует границам, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, в результате чего, фактически используемая площадь земельного участка превышает площадь, внесенную в ЕГРН на 100 кв.м. Излишне огороженная часть земельного участка, выходящая за его установленные границы, расположена на землях общего пользования. (дата) администрацией Верещагинского муниципального округа Пермского края ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (номер). До настоящего времени нарушение не устранено.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 06.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивает с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указывает, что земельный участок с кадастровым номером (номер) категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, уточненная площадь 1285 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (дата) на основании договора дарения от (дата) удостоверенного нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края, реестровый номер (номер), свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края, реестровый номер (номер) в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 7/8), запись (номер) является актуальной. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером (номер), площадью 

<

данные изъяты> (дата) на основании договора дарения от (дата), удостоверенного нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края, реестровый номер (номер) свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), выданного нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края, реестровый номер (номер) в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве – 7/8), запись (номер) является актуальной. Управление не располагает информацией о наличии прав у ФИО1 на дополнительно используемый участок площадью 100 кв.м. за счет земель, право государственной собственности, на которые не разграничено. Заявление от ФИО1 о регистрации прав на указанный участок в Управление не поступало.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (часть 1 статьи 11 ЗК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы права нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ определяют, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено из материалов дела следует, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> Запись о регистрации права общей долевой собственности – 7/8 доли, (номер) (л.д. 6, 7).

ФИО1 является собственником жилого дома с холодным пристроем и надворными постройками с кадастровым номером 59:16:0010306:98, площадью 27 кв.м. Запись о регистрации права общей долевой собственности – 7/8 доли, (номер) (л.д. 23-25).

В рамках муниципального и земельного контроля из пространственного анализа публичной кадастровой карты было установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером (номер), площадью 

<

данные изъяты> имеет ограждение, огород, на участке расположен жилой дом с холодным пристроем и надворными постройками, с кадастровым номером (номер). Согласно проекту межевания территории кадастровых кварталов (номер), расположенных на территории Пермского края, Верещагинского городского округа, г. Верещагино, площадь используемого земельного участка составила 

<

данные изъяты> что превышает площадь, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости на 100 кв.м. На часть земельного участка площадью 100 кв.м. правоустанавливающие (првоудостоверяющие) документы отсутствуют. Часть земельного участка площадью 100 кв.м. занята ФИО1 самовольно (л.д. 68-75).

(дата) ФИО1 объявлено предостережение (номер) в котором предложено оформить права на часть земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: 

<

адрес> праве в срок до (дата) направить уведомление об исполнении предостережения (л.д. 9-10).

Факт нарушения земельного законодательства ФИО1 подтверждается информацией из публичной кадастровой карты в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: 

<

адрес>, фото (л.д.8, 65)

В соответствии с часть 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Часть 2 статьи 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222. 304 ГК РФ).

Таким образом, спорное строение - ограждение является объектом движимого имущества, владельцем которого является ответчик, в связи, с чем на него должна быть возложена обязанность по демонтажу такой самовольной постройки и освобождению земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (номер) имеет ограждение со стороны ул. Жукова. Фактическое использование с момента проверки не изменилось, соответствует снимкам в геоинформационного портала «НСПД», самовольно занятая часть земельного участка 100 кв.м. не освобождена от ограждения, правоустанавливающие документы на указанную часть земельного участка не оформлены.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм и, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности до 01.06.2026.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ФИО1 обязанности устранить нарушения земельного законодательства, освободить излишне огороженную часть земельного участка площадью 100 кв.м., севернее земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (номер) со стороны 

<

адрес> до 01.06.2026.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Верещагинского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, (дата) рождения (паспорт (номер) выдан 

<

данные изъяты>) устранить нарушения земельного законодательства, освободив излишне излишне огороженную часть земельного участка площадью 100 кв.м., севернее земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер (номер) со стороны 

<

адрес> до 01.06.2026.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...> выдан 07.03.2023 Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского городского округа и Сивинского муниципального района)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ Р.М. Филиппенко

Копия верна.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-844/2025, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.