Дело №12-77/2019

РЕШЕНИЕ

24 июня 2019 года Ярославская обл., г.Данилов 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А., 

при секретаре Буткиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района от 28.05.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района от 28.05.2019 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 ( двое) суток в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно: 24 мая 2019 года в 10 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что материалами дела не доказан факт совершения им административного правонарушения; никаких противоправных действий он не совершал.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом. 

ОМВД России по Даниловскому району своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Судья, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Так, из материалов дела следует, что 24 мая 2019 года в 10 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь.

На основании изложенного, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО4; протоколом об административном задержании от 24.05.2019 № 78; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2019 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подлежат отклонению ввиду следующего.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Разрешение же вопроса о том, образовывало ли деяние ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Тот факт, что в отношении ФИО1 не проводилось медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование не установлены в качестве обязательных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ осуществляется только в отношении водителей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 не отрицает употребление им алкоголя накануне.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять рапортам сотрудником полиции не имеется, так как они не противоречат иным исследованным доказательствам, сведений, данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ОМВД России по Даниловскому району материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая установление нарушений КоАП РФ, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении административного правонарушения.

Доказательства, положенные в основу решения, оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностными лицами, в рамках выполнения служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции ФИО1 не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, нарушений сотрудниками при доставлении заявителя требований Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" не установлено.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о законности и обоснованности обжалуемого постановления следует признать верным. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела судьей не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неверно сделан вывод о виновности, не обоснованы.

Административное наказание по делу назначено в виде административного ареста, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и является соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 28.05.2019 года по делу №5-286/2019 об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Н.А.Махова