Дело № 2-98/2021

УИД 33RS0019-01-2020-001599-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Кол Л.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района Владимирской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что она на основании договора дарения от *** является собственником земельного участка с кадастровым номером ### и ### доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Решением Суздальского районного суда от *** произведен раздел жилого дома в натуре, за нею признано право собственности на квартиру ### площадью ### кв.м. Администрацией Суздальского района было утверждено соглашение о перераспределении земельного участка государственной не разграниченной собственности с земельным участком частной собственности, за плату был предоставлен земельный участок площадью ### кв.м. с кадастровым номером ### для ведения личного подсобного хозяйства. В *** года были закончены работы по реконструкции квартиры: взамен холодной пристройки с дощатыми стенами (Лит. ### согласно техническому паспорту БТИ от ***) выполнена отапливаемая пристройка утепленными стенами из керамических, поризованных блоков с размещением в ней помещений кухни и жилой комнаты, оборудован санузел (п. ###), переоборудовано помещение кухни (п. ###) в помещение изолированной жилой комнаты с устройством коридора для прохода жильцов непосредственно в помещения жилых комнат. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась до ### кв.м. Реконструкция была произведена с согласия собственника жилого помещения (

<

...>), расположенного в данном доме. Однако при обращении в администрацию ей было отказано в выдаче уведомления на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на реконструкцию. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Владимир" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Белозерских А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие невившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № ### площадью ### кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** /л.д. 49 т.1/.

Указанная квартира расположена на принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> /л.д. 37 т1/.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### и выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, имеющимися в представленном суду деле правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом проведена реконструкция указанного жилого помещения, в связи с чем увеличилась его площадь.

В материалах дела имеется технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> по состоянию на ***, из которого следует, что 

<

...> имела общую площадь ### кв.м., состояла из следующих помещений: лит А1 (### площадью – ### кв.м, ### кв.м), лит А (### кв.м) /л.д. 47-48 т.1/.

Из технического плана помещения от *** следует, что площадь квартиры изменилась и составляет ### кв.м /л.д. 50-63 т.1/.

*** ФИО1 обратилась в администрацию 

<

...> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.

Письмом № ### от *** администрацией МО Суздальский район Владимирской области отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в связи с тем, что допустимое место размещения объекта капитального строительства согласно предоставленной схеме планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана № ### (нарушено допустимое расстояние от смежной границы земельного участка дома № ###) /л.д. 39 т.1/.

Согласно Постановлению администрации Суздальского района Владимирской области ### от *** ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...> – уменьшение минимальных отступов от границы земельного участка с ### до ### от южной границы земельного участка с кадастровым номером ### /л.д. 40/.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 данной нормы закона право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). 

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Стороной истца представлено техническое заключение специалиста ООО «###» ###, согласно которому фундамент, наружные стены и перегородки находятся в работоспособном техническом состоянии. Обследуемая часть помещений одноэтажного жилого дома в границах литеров А, А1 и А4 соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям: жилые блоки имеют обособленные выходы на территорию общего пользования, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Каждый блок имеет возможность эксплуатироваться автономно и предназначен для проживания одной семьи. По объемно-планировочному и конструктивному решению жилые блоки не имеют помещений общего пользования, общих внутридомовых коммуникаций (системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, канализации и т.д.) и нет общего технологического оборудования. Отклонений от строительных норм, дефектов и повреждений строительных конструкций обследованных помещений квартиры №###, угрожающих жизни и здоровью граждан не выявлено, права третьих лиц не нарушены. Дальнейшая безопасная эксплуатация обследованных помещений по своему функциональному назначению возможна. Для комфортной эксплуатации обследованных помещений рекомендуется завершить работы по внутренней отделке и работы по устройству ступеней и площадки входной группы со стороны главного фасада здания /л.д. 12-36 т.1/.

Истцом в материалы дела представлено нотариальное согласие собственника квартиры № ### расположенной по адресу: 

<

...> Белозерских А.И. о том, что не возражает и дает согласие ФИО1 на реконструкцию квартиры №### в указанном доме /л.д.11/. 

Согласно сведениям, представленным из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: 

<

...>, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категорию – земли населенных пунктов /л.д. 174 т.1/.

По запросу суда администрацией Суздальского района Владимирской области представлена выписка из правил землепользования и застройки МО 

<

...>, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне «Ж-1- зона застройки индивидуальными жилыми домами» /л.д 180-187 т1/.

Согласно сведениям отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

...> и 

<

...> следует, что требования пожарной безопасности при строительстве и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не нарушены. Противопожарные разрывы между домами соответствуют требованиям пожарной безопасности согласно экспертного заключения ### от ***. Объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности /л.д. 14, 18 т.2/.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

...> от *** следует, что архитектурно-планировочное решение 

<

...> не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. 26 т.2/.

Согласно заключению кадастрового инженера КАВ от *** следует, что жилое помещение (квартира №###) с кадастровым номером ### расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: 

<

...> не выходит за границы данного земельного участка /л.д. 27 т.2/.

Определением суда от *** по ходатайству истца ФИО1 судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «###» ### от *** 

<

...> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует существующим градостроительным и строительным нормам и правилам с учетом санитарно-бытовых условий. Сохранение квартиры в реконструируемом виде обеспечивает его достаточную пожарную безопасность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и нанесения ущерба третьим лицам /л.д. 56-76 т.2/.

Оценив представленные письменные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения заявленных требований. 

Принимая во внимание, что реконструированная квартира находится в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на законных основаниях, произведенная реконструкция жилого помещения не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствует иным установленным законом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при подаче иска, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном виде 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м, согласно технического плана помещения от ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###