Дело №1-328/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 05 декабря 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кузьменко Н.В., представившей удостоверение №2469 от 05.07.20105года, ордер №106775 от 05 декабря 2019 года,

потерпевшегоКудинова А.А.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, проживающегои временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, невоеннообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «Б,В» ч.2 ст.158Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершеноим при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в бытовой вагончик, откуда тайно похитил: бензопилу «Champion» стоимостью 4 000 рублей, угловую шлифовальную машинку (УШМ) «Интерскол» стоимостью 1 250 рублей, дрель «BOSCH» стоимостью 2 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, удлинитель 40 метров стоимостью 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО16 JI.A. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 450 рублей, всего на общую сумму 7 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, выпивал у приятеля, светло было, 17 часов или 17-30. Проходя по 

<

адрес>, между Комсомольской и Пионерской, он обратил внимание на вагончик. Замок висел, но не был защелкнут. Он решил посмотреть, зашел, обнаружил там бензопилу, болгарку и удлинитель, мешок. Сложил все и пошел домой. У него была бутылка водки и он продолжил пить. Когда выпил, решил продать все. Еще дома понял, что дрель не рабочая, пошел к соседям, деньги потратил на свое усмотрение. На следующий день проснулся, все осознал, но духа не хватило признаться, начал пить. Неделю пропил и ДД.ММ.ГГГГ вышел на отработку. Полицейский спросил и него, не знает ли он, кто украл инструменты, он во всем сознался.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелейФИО8, Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №3, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

ПотерпевшийПотерпевший №1суду пояснил, что в 

<

адрес>А у него находится земельный участок на котором он строит дом. По объявлению, через социальные сети он нашел рабочих, чтобы залить бетон под крыльцо. Откликнулся ФИО3, с которым он договорился о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 начали работать, он дал им ключи от вагончика, чтобы после работы они складывали там свои электроинструменты.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на земельный участок, чтобы проверить как ведутся работы, он обнаружил, что строителей на месте нет. На следующий день он дозвонился ФИО3, который пояснил, что у них из вагончика украли инструменты. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на земельный участок и обнаружил, что из вагончика пропал удлинитель 40 метров. Похищенное ему вернули. В настоящее время к подсудимому претензий не имеет, просит не наказывать его строго.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ее сын попросил у неестроительные инструменты, а именно: УШМ «Интерскол», дрель «Бош», бензопилу «Чемпион». Она согласилась. Потом он позвонил ей и рассказал, что инструменты украли. Позже сын приехал и вернул ей инструменты, сказал, что их нашли. Ущерб в размере 7 500 рублей для нее является значительным, так как она пенсионер и её среднемесячный доход составляет 22 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что со слов мужа знает, что приходил сосед ФИО4 и предложил купить у него строительный инструмент. Сказал, что нет денег на хлеб. Муж дал ему 1 000 рублей. Потом приехал потерпевший, все объяснил, ему отдали инструменты. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел смс- сообщение в группе «Строительство и ремонт» в приложении «WhatsApp» от Потерпевший №1, который предлагал работу на его земельном участке, а именно, необходимо было выполнить опалубку под крыльцо и залить бетоном, он ему ответил, что готов выполнить работу. Они договорились и ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 на его земельном участке по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 начали работать на земельном участке Потерпевший №1, строительные инструменты, после окончания рабочего дня, они убирали в бытовочный вагончик, который находится на территории земельного участка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли заливать бетон под крыльцо, обнаружили пропажу строительных инструментов, которые оставляли в бытовочном вагончике. После, Свидетель №2 позвонил Потерпевший №1 и объяснил, что случилось. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал участковый от которого он узнал, что в совершении кражи подозревается ФИО4 (л.д.63).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и предложил работу на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», сказав, что необходимо сделать опалубку под крыльцо и после залить бетоном, он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ они приступили к работе, по окончанию рабочего дня складывали строительный инструмент в бытовочный вагончик, который находится на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли на земельный участок, чтобы залить бетон, обнаружили, что из бытовочного вагончика пропал строительный инструмент.Вечером он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о пропаже. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1 на земельном участке, который рассказал, что пропал его удлинитель 40 метров (л.д.66).

Также вина подсудимогоФИО4 в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими материалами дела.

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило строительный инструмент: УШМ «Интерскол», дрель «Бош», бензопилу «Чемпион», удлинитель 40 метров из бытовочного вагончика, находящего на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен бытовочный вагончик, находящийся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.7-8, 9-11);

-протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение строительного инструмента: УШМ «Интерскол», дрели «Бош», бензопилы «Чемпион», удлинителя 40 метров из металлического вагончика, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д.12-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО4 изъята бензопила «Чемпион» (л.д.15, 16-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено домовладениеФИО9, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На территории домовладения находится дрель «BOSCH», УШМ «Интерскол», удлинитель 40 метров (л.д.19,20-22);

-экспертнымзаключение о средней рыночной стоимости имущества, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость бензопилы «Чемпион» составляет 4000 рублей, дрели «BOSH» 2250 рублей, УШМ «Интерскол» 1250 рублей, удлинителя 40 метров 450 рублей (л.д. 25);

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят удлинитель 40 метров (л.д. 36-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу удлинитель 40 метров, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.38-39,40);

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей ФИО16 JI.A. были изъяты УШМ «Интерскол», дрель «BOSCH», бензопила «Champion» (л.д.56-57);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: УШМ «Интерскол», дрель «BOSCH», бензопила «Champion» принадлежащие Потерпевший №2A. ( л.д.58-59,60).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, по признакукража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Состоит научета у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от апиоидов, средняя стадия».

К обстоятельству смягчающему наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ относит явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ,суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «Б,В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: удлинитель 40 метров,- снять с ответственного хранения потерпевшего Потерпевший №1; УШМ «Интерскол», дрель «BOSH», бензопилу «Чемпион»,- снять с ответственного хранения Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.