УИД:78RS0№-81

Дело №а-2635/202424 октября 2024года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФСИН Россиио признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлениемк ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>; признании права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в размере 2500000 руб.(л.д.1-5).

В обоснование заявленных требованийФИО1 указывает, что в период с апреля 2000 года по март 2005 года, с марта 2006 года по июль 2007 годаон содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> «Старые Кресты» (далее- СИЗО-1). Условия его содержания были нарушены. Его содержание обеспечивалось ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с нарушением условий, а именно:площадь камеры была не более 8 кв.м. где содержалось более 6-8 человек; стол в камере был расположен рядом с санитарным узлом; пол в камере был бетонным, из-за чего возникали проблемы с уборкой камеры и постоянная сырость; санитарный узел не был отгорожен, что нарушало приватность; отсутствовало горячее водоснабжение. Административный истец считает, что его права нарушены, в связи с чем просит взыскать компенсацию. 

Впоследующем к участию в деле в качестве административного ответчикапривлечена ФСИН России.

Административный истецФИО1в судебное заседание явился, участвовал посредством видео-конференцсвязи заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФСИН России- Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие нарушений прав административного истца, на соблюдение условий содержания под стражей.

Суд, выслушав стороны,оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

С введением в действие статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действующее законодательство предусматривает восстановление нарушенных прав лица, содержавшегося под стражей с нарушением условий такого содержания, путем взыскания в его пользу специального вида компенсации за нарушение таких условий. До данного регулирования решался вопрос о взыскании компенсации морального вреда. Однако, настоящая компенсация неразрывно связана не только с самим фактом нарушения условий содержания под стражей, но и с нарушением личных неимущественных прав лица, и (или) посягательством на иные нематериальные блага, обусловленным неправомерными действиями (бездействием), в свете этого имеет однородную природу с компенсацией морального вреда, требуя от суда не только оценки конкретных незаконных действий органов и лиц, допустивших нарушение условий содержания под стражей, но и соотнесениях их с тяжестью причиненных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица. Тем самым суд должен учесть фактические обстоятельства дела, принять решение в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. 

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно статье 23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 названного Федерального закона.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

Согласно пункту 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

В соответствии с пунктом 41 Правил для общего пользования во все камеры следственного изолятора в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались: хозяйственное мыло, туалетная бумага, издания периодической печати, настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды), предметы и средства для уборки камеры, швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

В соответствии с пунктом 42 Правил камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности) (абзац введен приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно пункту 43 Правил при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> наб., 

<

адрес>,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

Все камерные помещения ФКУ СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес> набережная 

<

адрес>, имели площадь 8 кв.м и были оборудованы спальными местами по количеству лиц, содержащихся в камере, столом; санитарным узлом; водопроводной водой которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизовано из городской сети (в виду отсутствия горячей воды в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы), полкой для продуктов, вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; светильниками ночного (40Вт) и дневного (60-75Вт) освещения, также предусмотрено естественное освещение (окно); розетками для подключения электроприборов, вентиляционной отдушиной; радиодинамиком, централизованным отоплением. Пол камер был застелен линолеумом. Камерные помещения оборудованы отдельно стоящим унитазом со сливным механизмом и огражден от жилого помещения камеры, что обеспечивало приватность. Камеры находились в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии. Имелась естественная постоянная вентиляция, которая обеспечивала доступ воздуха через оконные проемы камер. Принудительная вентиляция осуществлялась через вентиляционные шахты, которыми оборудованы камеры учреждения. Камеры обеспечивались телевизорами при наличии возможности.

Предоставить архивную информацию о том в каких камерных помещениях содержался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, количестве лиц, содержащихся совместно в данных камерах в период содержания ФИО1 не предоставляется возможным, в связи с тем, что срок хранения камерных карточек и постовых ведомостей за 2000-2005 годы; 2006-2007 годы, согласно 

<

...> составляет 10 лет (акт №/П/61/7-23 от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 35-39).

Камерные помещения, в которых содержался ФИО1 оборудовались кроватями, столом, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой, настенным зеркалом, радиатором отопления, розетками для подключения электроприборов, радиодинамиком, санузлом со сливным механизмом, раковиной для умывания с подводкой водопроводной воды, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизованно из городской сети.

Обеспечение камерных помещений горячей водопроводной водой для мытья рук и других ежедневных гигиенических целей нормативными документами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов УИС России, не предусмотрено. Горячее водоснабжение подведено в обязательном порядке к душевым на каждом корпусном отделении для прохождения санитарной обработки (помывки) подозреваемых и обвиняемых во исполнение требований п. 45 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Душевые регулярно подвергались санитарной обработке (моются, чистятся, дезинфицируются).

Всем подследственным, обвиняемым и осужденным предоставлялось право приобретения в магазине СИЗО-1, в посылках и передачах в постоянное пользование электрических водонагревательных приборов заводского изготовления, что не препятствовало реализации его права быть постоянно обеспеченным горячей водой для гигиенических целей и кипяченой водой для питья. При наличии возможности администрация учреждения обеспечивала камерные помещения электрическим чайником для общего пользования.

Ежедневно в соответствии с п.1 приложения № к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в каждом камерном помещении учреждения содержащимися в нем подозреваемыми и обвиняемыми производилась уборка с целью недопущения образования грязи и плесени, в связи с чем, в каждом камерном помещении имелся инвентарь для уборки.

Санитарный узел располагался на уровне пола и огражден от жилого помещения камеры, что обеспечивало приватность (л.д.40).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что согласносправкамФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> пол в камерах в которых содержался ФИО1 был застелен линолеумом; санитарный узел был со сливным механизмом и огражден от жилого помещения камеры, что обеспечивало приватность.

Доводы административного истца о том, что в камерах не было горячей воды, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, в СИЗО-1 подача горячей воды осуществляется централизованно из городской сети. Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности.

Доводы административного истца о том, что в камере была сырость, подлежат отклонению, поскольку в камерах была как естественная, так и принудительная вентиляция, а также, в каждом камерном помещении проводилась уборка с целью недопущения в образования грязи и плесени подозреваемыми и обвиняемыми. 

Не оспаривая факт нахождения в указанные периоды времени ФИО1 в ФКУСИЗО-1, представитель ответчиков указывает на то, что все данные о пребывании ФИО1 в камерах уничтожены по истечении срока хранения данных документов. В подтверждение данного довода представлены акты на уничтожение камерных карточек осужденных, постовых ведомостей за 2000-2005 годы, 2006-2007 годы (спорный период, предъявленный ФИО1), камерных карточек обвиняемых, подозреваемых, осужденных за 2000-2005 годы, 2006-2007 годы, в связи с чем подтвердить пребывание ФИО1 в конкретной камере в конкретный период времени, с тем или иным количеством человек не представляется возможным.

Ссылки административного истца на нарушение норм площадей камер, в которых он содержался, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников СИЗО-1 не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку по заявленным требованиям административного истца, доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как положениями ст. 62 КАС РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1 не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Кроме того, следует отметить, что именно не обращение ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав в течение столь длительного периода (с 2000 по 2007 год) привело к невозможности исследования судом юридически значимых обстоятельств и доказательств, вследствие уничтожения необходимых документов по истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая, что с момента периода содержания под стражей ФИО1 указанного им в административном исковом заявлении, прошло более 10 лет, а необходимые для подтверждения или опровержения заявленных требований ФИО1 достаточные, относимые и допустимые доказательства уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, а представленные доказательства, как в совокупности, так и по отдельности не свидетельствуют о допущенных со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербурга нарушениях условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца в исследуемой по данным доводам части соотносятся с требованиями Правил, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом приведенного правового регулирования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемые действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> соответствующими Федеральному закону и положениям подзаконных нормативных правовых актов. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца о признании действий (бездействия) незаконными отказано, то и требования о компенсации за нарушение условий содержания также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о признании незаконности действий. 

Разрешая ходатайство административных ответчиков о пропуске сроков административным истцом на обращение в суд, в связи с чем в требованиях административного истца надлежит отказать, суд приходит к следующему. 

Административный истец, реализуя свои права по собственному усмотрению, обратился в суд лишь в 2024 году, заявив о событиях 2000-2007 годах. 

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении своего права ФИО1 было известно в даты, когда, по ее мнению, ее права были нарушены, то есть в 2000-2007годы, однако доказательств этому не представлено.

Таким образом, даже с учётом указанных ФИО1 периодов, в которые, исходя из его пояснений, были нарушены права, он имел возможность своевременно обратиться в суд с иском о признании действий (бездействия) незаконными.

Обращение в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ за период с 2000-2007 годы последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. 

Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей–оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.