Дело № 1-449/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 26 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Коростина А.Г. представившего удостоверение №1349 и ордер № 78 от 16 мая 2018 года,

потерпевшей П.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ПОСТНИКОВА

А.С., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

- 08 октября 2012 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями этого же суда от 30 августа 2013 года и от 21 ноября 2013 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 18 августа 2014 года Центральным районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 14 октября 2014 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 08 октября 2012 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии 15 октября 2015 года;

- 04 декабря 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 22 мая 2018 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 января 2018 года Советским районным судом г.Челябинска по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества П.Л.И., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 15 февраля 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут правомерно находящийся в квартире АДРЕС, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для П.Л.И., которая находилась в комнате вышеуказанной квартиры, вышел из квартиры с планшетом «Huawei MediaPad T1 7», стоимостью 5999 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Yota» стоимостью 250 рублей, с абонентским номером НОМЕР на которой находилось 400 рублей, всего на общую сумму 6649 рублей. Однако ФИО1 был замечен П.Л.И. на лестничной клетке в подъезде дома АДРЕС. 

На законные требования П.Л.И., пресекающей его преступные действия, о возвращении принадлежащего ей имущества, осознавая, что преступные действия стали очевидны для потерпевшей, не отреагировал, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества. С места совершения преступления скрылся, причинив П.Л.И. материальный ущерб на общую сумму 6649 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Адвокат Коростин А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж - то есть, открытое хищение чужого имущества.

По сведениям из государственного бюджетного учреждения здравоохранения «ОКСПНБ №1» диспансерное отделение №2 ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105).

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей настаивающей на не строгом наказании. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Согласно характеристике, представленной начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО1 за время отбывание наказания в местах лишения свободы, а именно с 12 марта 2018 года, характеризуется отрицательно. Допустил четыре нарушения режима содержания, поощрений не имеет. На меры воспитательного характера не реагирует, должных выводов в сторону исправления не делает. Участие в общественной жизни отряда не принимает. По характеру: амбициозный, слабовольный, инфантильный. Указанную характеристику суд принимает во внимание, как сведения характеризующие личность ФИО1

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, учитывая образ жизни ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не находит необходимых и разумных оснований для применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене на принудительные работы, не применяются. 

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил преступление против собственности граждан, потерпевшей по которому является женщина преклонного возраста, что свидетельствует о его устойчивом асоциальном поведении, в связи с чем при данных обстоятельствах сохранение условного осуждения по приговору от 04 декабря 2017 года невозможно и оно подлежит отмене в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 04 декабря 2017 года и 23 января 2018 года. Определяя принцип назначения окончательного наказания, суд также исходит из обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2017 года - отменить.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2017 года и Советского районного суда г. Челябинска от 23 января 2018 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2017 года в период с 26 марта 2016 года по 25 августа 2016 года. 

Вещественные доказательства: чехол синего цвета из кожзаменителя, коробка от планшета «Huawei Media Pad T1 7», кассовый чек от 09 сентября 2017 года на общую сумму 6939 рублей, предложение НОМЕР от 09 сентября 2017 года, возвращенные потерпевшей П.Л.И. - оставить хранить у данного лица, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Назарова