Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района УФСП России Самарской области ФИО1 на бездействие судебного пристава исполнителя

Установил:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФСП России Самарской области, в котором просило:

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области, выраженное:

- в отсутствии вызова должника исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, в периоде ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ; 

- в отсутствии запросов необходимых сведений, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, в том числе запросов, предусмотренных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в отсутствии проверки имущественного положения должника в жилом помещении, занимаемом должником по адресу: 443115, 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- в отсутствии производства розыска должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, в рамках исполнительного производства №-ИП, от 19.01.2018г., в период с 13.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ;

- в отсутствии обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ; 

- в отсутствии обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ;

- в отсутствии обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ;

- в отсутствии наложения ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом, принадлежащее должнику как лицензиату, в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ;

- в отсутствии действий по установлению супруга должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ФИО1 Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно совершить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Самарской области

Административный истец - ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» о времени и месте судебного заседания извещен. Представителя в суд не направил, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района УФСП России Самарской области ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью, административный иск не признала, просила в иске отказать.

ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

УФССП России по Самарской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд представителя не направил.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, однако совершение перечисленных в данной статье исполнительных действий является, согласно указанной правовой норме, правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа № ФС 021767090 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Промышленным районным судом г. Самары по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» денежных средств в размере 142187 рублей возбуждено исполнительное производство №.

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Данное постановление направлено сторонам.

Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФ, МРЭО ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно ответу из ГИБДД, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам от мобильного оператора ОАО «Мегафон» за должником зарегистрированы абонентские номера 

<

***>, 89276938033.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник является пенсионером, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, а именно ОАО «СКБ-Банк», Банк «Траст», ОАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ», АКБ «Мособл- банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «МТС-банк», АККСБ «КС банк», ООО «Русфинансбанк», АО «Глобэксбанк», ОАО «АБ Россия», ПАО «Банк Зенит», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «АК-Барс Банк», АКБ «Абсолют Банк», ОАО «СМП-Банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», Банк ГПБ, ОАО КБ «Солидарность», установлено отсутствие открытых расчетных счетов.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, а именно ОАО «Сбербанк России», АО АКБ «Газбанк», ПАО «Росбанк», ЗАО ВТБ 24 установлено наличие открытых расчетных счетов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на данные расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присутствовала на приеме у судебного пристава-исполнителя. Должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение по факту исполнения решения суда, в котором должник пояснил, что от суммы долга не отказывается, обязуется ежемесячно погашать задолженность в размере 5 000 руб.

Согласно полученному ответу из ПФ РФ, должник официально трудоустроен в ОАО "Самараметалл".

В порядке ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары г. Самары УФССП России по Самарской области поступило определение из Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного разбирательства в отношении должника ФИО4

Согласно ст. 40, ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительного документа в связи с введением арбитражным судом в отношении должника-гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России Самарской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Промышленного ОСП г. Самары УФССП по Самарской области представлены доказательства того, что им в соответствии с положениями статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительские действия, направленные на исполнение судебного постановления о взыскании с ФИО4 денежных средств.

Выполнение всех перечисленных заявителем в его заявлении исполнительных действий, является согласно приведенным выше положениям закона правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. В каждом конкретном исполнительном производстве судебный пристав, исходя из соображений целесообразности, применяет определенные исполнительные действия по собственному усмотрению.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей. Отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу "Шестаков против Российской Федерации" (Shestakov v. Russia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 48757/99, Решение Европейского Суда по делу "Кривоногова против Российской Федерации" (Krivonogova v. Russia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 74694/01, и Постановление Европейского Суда по делу "Кесьян против Российской Федерации" (Kesyan v. Russia) от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба N 36496/02).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и соответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалами настоящего дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, должностных лиц отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары УФССП России Самарской области.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, должностных лиц службы судебных приставов ОСП Промышленного района г. Самары отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушния прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ООО микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» в удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Л.А.Орлова