УИД: 66RS0017-01-2024-000036-90

Гражд. дело № 2-122/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 марта 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Перепёлкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что 26.08.2023 произошло ДТП, с участием транспортного средства Renault SANDERO STEPWAY, г.н.з №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Лада, г.н.з. №, которым управляла ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault SANDERO STEPWAY получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент события не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Транспортное средство Renault SANDERO STEPWAY застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №). Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для производства страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и 13.11.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 93043,9 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 93 043, 90 руб. В связи, с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму убытков в размере 93 043,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 руб., в случае не исполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов, день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов-день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате почтовой связи в размере 107, 40 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление в котором заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков и судебные расходы, заявленные в иске, поскольку ответчик иск признал в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 93 943 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2992 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 107 руб. 40 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>