Дело № 2-1147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - по доверенности В***Е*М* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указала, что 02.12.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 02.12.2011 года ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк передал клиенту карту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении от 02.12.2011 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров, услуг с использованием карты. Однако в нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена и составляет (с учетом осуществленных ответчиков выплат после выставления заключительного счета-выписки) 67207,51 руб. Просит взыскать с ФИО1, ******** года рождения в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 67207,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216,23 руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчик не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просили рассмотреть дело без их участия. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Считает, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, - 02.02.2014 (заключительная счет-выписка от 03.01.2014 была направлена в его адрес, в которой извещалось о необходимости погасить задолженность по договору не позднее 02.02.2014) и истек он 02.02.2017. 

Истец ознакомлен с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, что подтверждается отметкой о прочтении сообщения в электронной почте.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с Условиями по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» с целью погашения ответчиком задолженности банк выставляет ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путём акцепта истцом заявления-оферты ответчика был заключён договор о карте №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 45 000 рублей под 43,20% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Условия кредитного договора определены сторонами в заявлении ответчика от 02.12.2011 года, а также в Условиях и Тарифах по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт».

Для зачисления и списания денежных средств по кредиту на имя истца ответчиком был открыт счет № в рублях. 

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Заключительным счетом-выпиской от 03.01.2014, направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости погасить задолженность по договору не позднее 02.02.2014. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Итоговая задолженность для досрочного взыскания с ФИО1 банком была сформирована на основании заключительного счета-выписки 03.01.2014 и должна быть оплачена не позднее 02.02.2014. 

Применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось с момента окончания срока, предоставленного ответчику для исполнения требования о погашении задолженности (03.02.2014), то есть с даты, когда банк установил факт нарушения своего права и принял решение о защите этого права.

В суд с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 10 мая 2018 года, а с настоящим иском в районный суд истец обратился 23.10.2018, о чем свидетельствуют даты в штемпеле на почтовых конвертах, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, из материалов дела следует, что срок окончания действия карты – 02.12.2016. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 01 июля 2019 года.

Судья М.С. Кузнецова