мировой судья Меркулов А.В.

Решение

5 октября 2020 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А., 

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района от 7 августа 2020 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

Как следует из постановления, 12 марта 2020 года в 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке подъезда 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, умышленно повредила имущество - одежду, принадлежащую ФИО3, а именно: джинсы марки «

<

данные изъяты>», и толстовку марки «

<

данные изъяты>», причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., который не является для него значительным.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратилась с жалобой в Новомосковский городской суд, в которой оспаривая вину в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В суд ФИО4 не явилась. 

Потерпевший ФИО1 полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению. 

Изучение доводов жалобы заявителя, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. 

В силу ст. 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба.

С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции комментируемой статьи.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО4, а также событие административного правонарушении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении №, объяснениями ФИО1., ФИО2 заключением эксперта 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО5, ФИО4

Доказательства виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения в материалах дела имеются, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в данной оценке не имеется. Вывод судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является правильным.

Доводы автора жалобы о том, что не все доказательства были исследованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку факт умышленного причинения и повреждения имущества гражданина ФИО1. нашел свое подтверждение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Виновность ФИО4 во вменяемом ей административном правонарушении установлена мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства. Административное наказание назначено ФИО4 в пределах ст. 7.17 КоАП РФ.

Жалоба ФИО4 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 7 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья