Дело № 2-5580/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что АО «XXXX» и ФИО1 заключили договор кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ с лимитом задолженности XXXX Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Документ при заключении договора не заключался. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении – анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, но при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, погашения ответчиком минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1. Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения задолженность ответчика по договору составила XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по кредитной карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, уведомление вернулось с отметкой «получено лично». Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявила, о причинах своей неявки суд не известила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления - анкеты АО «XXXX» выдал ФИО1 кредитную карту, с начальным кредитным лимитом XXXX 

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «XXXX» держатель карты была согласна, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

В соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. 

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по Кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. 

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается выпиской по номеру договора XXXX.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 5.1. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Пунктом 5.2. предусмотрено, что в формированном счете-выписке Банк отражает все операции, совершенный по кредитной карте, комиссии, штрафы, проценты по кредиту. 

В соответствии с п. 5.3. Общих условий сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифам, однако не может превышать полного размера задолженности. 

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих условий), задолженность ответчика по договору XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет задолженности по договору кредитной карты XXXX, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует Общим условиям договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ иного расчета суду не представлено, также как и возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, штрафными санкциями, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «XXXX» задолженность по договору кредитной карты XXXX в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.С. Гавриленко