АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 7 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Аракчаа О.М.,

при секретаре Соян Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года, которым 

в удовлетворении ходатайства защитника Хитаришвили Т.А. об условно-досрочном освобождении

ФИО1, **, осужденного:

- 21 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 50 Железнодорожного района г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 октября 2019 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного района г.Красноярска от 21 декабря 2017 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 декабря 2019 года Тере-Хольским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 марта 2020 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

которому постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 июня 2020 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 октября 2019 года и Тере-Хольскогго районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2019 года назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано. 

Заслушав доклад судьи Аракчаа О.М., выступления защитника Хитаришвили Т.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление судьи отменить, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Хитаришвили Т.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания, указав, что ФИО1 отбыл более половины назначенного судом срока наказания, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, раскаялся в содеянном, активно участвует в общественной жизни колонии, в случае освобождения имеет намерение улучшить **, помогать родственникам. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника. В обоснование указано, что с учетом поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания, его личности, не утратившего общественную опасность, оставшегося срока, достаточных оснований для признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи, указав, что судом необоснованно отказано в его условно-досрочном освобождении, тогда как он имеет 4 поощрения, имевшиеся два взыскания сняты, он стремится к исправлению и активно участвует в жизни коллектива. Также суд не учел наличие у него **, **. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Кызыла Республики Тыва Ооржак А.Х. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что с учетом мнения администрации исправительного учреждения судом сделан обоснованный вывод о том, что осужденный не доказал свое исправление. Суд в решении обосновал свои выводы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи. 

В соответствии с ч. 1 и п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести. 

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с законом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. 

Основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, посчитав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В связи с этим суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

Из материалов судебного дела видно, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, 10 марта 2020 года прибыл из ФКУ «**», отбыл свыше половины назначенного судом срока наказания, за время отбывания наказания имеет три поощрения, имел два взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые досрочно сняты, состоит в обычных условиях содержания, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. Исполнительных листов не имеется. Согласно выводу администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 достиг исправления и может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания ранее установленного приговором срока, не имеется. 

При принятии решения судом первой инстанции учтены сведения, имеющиеся в личном деле осужденного ФИО1, в частности то, что он отбыл свыше половины назначенного судом срока наказания, **, на профилактическом учете не состоит и не состоял, на проводимые мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует положительно, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, **, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вместе с тем суд пришел к выводу, что данные обстоятельства, а также отбытие установленного законом срока, дающего основание для условно-досрочного освобождения, не могут являться безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания. С таким выводом суда соглашается суд апелляционной инстанции. 

Поэтому доводы жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения подлежат отклонению, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Наличие поощрений, снятие взысканий, активное участие в жизни исправительного учреждения, наличие **, на которое указывает осужденный в апелляционной жалобе, не являются с учетом совокупности данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания безусловными основаниями для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Также не имеется оснований для отмены решения судьи ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства осужденного или неверного применения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 7 апреля 2021 года, а осужденным - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий