Дело № 2-1477/2019

22RS0011-02-2019-000714-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Рубцовский» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, индексации выплат при увольнении, компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее МО МВД России «Рубцовский») о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении, индексации выплат при увольнении, компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что он непрерывно состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с *** по ***. *** обратился с рапортом об увольнении его из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), *** он отработал последний рабочий день. Согласно расчетным листкам за декабрь 2018 года, январь 2019 года, истцу начислено выходное пособие (необлагаемое) в сумме *** руб., выходное пособие (облагаемое) в сумме *** руб., всего сумма выходного пособия составила *** руб., *** рублей составляет подоходный налог, подлежащий удержанию из вышеуказанной суммы. Сумма к получению составляет *** руб., сумма задолженности в размере *** руб. истцом получена 11.01.2019. 28.01.2019 истцом получена компенсация взамен форменного обмундирования в сумме *** руб., но в расчетном листе за декабрь 2018 года данная сумма компенсации в начислениях не указана, а указана в начислениях в расчетном листе за январь 2019 года, но на тот момент он сотрудником МО МВД России «Рубцовский» не являлся. Сумма компенсации за задержку выплат при увольнении за период с *** по 28.01.2019 составляет *** руб. Кроме того, указывая об обесценивании денежных средств в связи с инфляционным процессом, заявляет требования о взыскании в счет суммы индексации с выплат при увольнении за период с *** по 11.01.2019 в размере *** руб. Также, указывая о прохождении в период с *** по *** службы в должности *** в МО МВД России «Рубцовский» в сменном графике исполнения должностных обязанностей, полагает, что привлекался к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Так, за 2016 год сверх установленной нормы отработано 200 часов, 2017 – 200 часов, 2018 по ноябрь включительно 160 часов, в связи с чем, 30.11.2018 истец обратился к ответчику об оплате времени сверх установленной нормы, однако из уведомления от 11.02.2019 истцу стало известно об оплате ему за 2018 год - 14 дней (112 часов). Указывая о несогласии с расчетом ответчика, который исключает из отработанного времени часы, отведенные сотруднику на прием пищи и отдых, в количестве 6 часов, в то время как такой перерыв установлен приказом МО МВД РФ «Рубцовский» от 15.11.2013 №418 в количестве 4 часа, а также о том, что в январе 2019 истцом были пересчитаны часы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени согласно книге постовых ведомостей, что составило за 2016 год 335 часов, соответственно компенсационная выплата составляет *** руб., за 2017 год 320,2 часа, компенсационная выплата составляет *** руб., за 2018 год 322,5 часа, учитывая, что за 112 часов, будет оплачено, количество часов составит 210,5, а сумма к выплате *** руб. Указал, что действиями ответчика нарушены его неимущественные права, поскольку он был поставлен в условия отчаяния и безысходности, причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 50 000 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с МО МВД России «Рубцовский» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении, в сумме *** руб.; индексацию выплат при увольнении в размере *** руб.; компенсационные выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 год в сумме *** руб., за 2017 год в сумме *** руб., за 2018 год в сумме *** руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточненном исковом заявлении, просил, взыскать с МО МВД России «Рубцовский» в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении, в сумме *** руб.; индексацию выплат при увольнении в размере *** руб.; компенсационные выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год *** руб., за 2018 год *** руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 28.05.2019 прекращено производство в части исковых требований о взыскании компенсационной выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016 год в сумме *** руб. 

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал доводы и требования последнего уточненного искового заявления.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного соглашения, в судебном заседании поддержала доводы и требования последнего уточненного искового заявления.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении всех исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности *** (л.д.74). 

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** года № 461 л/с ФИО1 был уволен *** года из органов внутренних дел РФ, с выплатой единовременного пособия в размере *** окладов денежного содержания (л.д.117). 

В соответствии с расчетными листками за декабрь 2018 года, за январь 2019 года, февраль 2019 года, долг за учреждением: МО МВД России «Рубцовский» перед ФИО1 составляет *** руб. *** коп. (выплата выходного пособия при увольнении), *** руб. *** коп. (компенсация взамен форменного обмундирования), *** руб. *** коп. (доплата за работу в ночное и праздничное время) (л.д. 93, 94).

Согласно представленной в материалы дела справке главного бухгалтера МО МВД России «Рубцовский» от 08.04.2019, окончательный расчет по денежному довольствию с ФИО1 произведен 10.12.2018 (п/пор.№ 89534, реестр на зачисление № 410) в сумме *** руб. *** коп. При увольнении начислено выходное пособие в размере *** руб. (в т.ч. НДФЛ *** руб.). Заявка на дополнительное финансирование расходов на выходное пособие была направлена в Центр финансового обеспечения 12.12.2018 исх. № 104/7/35889. Денежные средства поступили на счет МО МВД России «Рубцовский» 09.01.2019 (расходное расписание №00062). Выплата выходного пособия произведена 14.01.2019 (п/пор.№ 782425, реестр на зачисление №8) в сумме *** руб. Вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования (компенсация за недополученное форменное обмундирование) ФИО1 было начислено к выплате *** руб. *** коп. на основании поступившей из ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Алтайскому краю справки. Заявка на выделение дополнительного финансирования направлена в Центр финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю 21.01.2019 исх.№104/7/1517. Денежные средства поступили на счет МО МВД России «Рубцовский» 23.01.2019 (расходное расписание №00318). Выплата компенсации произведена 29.01.2019 (п/пор.№125628, реестр на зачисление №76) в сумме *** руб. *** коп. Компенсационные выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2016, 2017 годы не производилась. В настоящее время в бухгалтерии на исполнении находится приказ о выплате за 2018 год (л.д.75, 106-107, 108-109, 110-111, 112, 113, 114, 115, 116).

Приказом врио начальника МО МВД России «Рубцовский» от 25.01.2019 № 24 л/с (с учетом приказа от 17.05.2019 № 155 л/с), ФИО1 назначена компенсационная выплата за 2018 год за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 8 дней (л.д.118, 135, 220).

Правовое регулирование данных отношений осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации в части соблюдения прав работника, а также специальными законами, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 № 445 и от 13.10.2011 № 835.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что последним рабочим днем ФИО1 являлось ***, однако выплата денежного довольствия в размере *** руб. *** коп., произведена 10.12.2018, выходного пособия при увольнении в общей сумме *** руб. произведена 14.01.2019, компенсация взамен форменного обмундирования в размере *** руб. *** коп. выплачена 29.01.2019, компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни за 2018 год в размере *** руб. *** коп. выплачена 20.02.2019, компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год в размере *** руб. *** коп. выплачена 27 мая 2019 года, что следует из выписок счета истца, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании (л.д. 9, 106-107, 108-109, 110-111, 112, 113, 114, 217, 218, 219).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию компенсации за задержку выплат при увольнении судом проверен, является обоснованным, произведен с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанный расчет представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу вышеуказанных сумм при увольнении, в связи с чем, с МО МВД «Рубцовский» в пользу истца подлежит взысканию компенсация, в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общей сумме *** руб. *** коп.

Также истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании суммы индексации с выплат при увольнении за период с *** по 27.05.2019 в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии с абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Компенсация (проценты) за задержку выплат, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя, каковой не является индексация суммы задержанного выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Индексация в данном случае не является мерой ответственности, не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой, механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности невыплаченных в срок сумм.

Приведенный истцом уточненный расчет индексации выплат судом проверен и принимается, поскольку не противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица индексацию в размере *** руб. *** коп.

Довод представителя ответчика, о том, что индексации подлежит только несвоевременно выплаченная заработная плата, каковой не является выплата выходного пособия при увольнении, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Ссылка представителя ответчика на то, что сроки выплаты выходного пособия и компенсации взамен форменного обмундирования нарушены не были, так как для выплаты выходного пособия и компенсации за недополученное форменное обмундирование МО МВД «Рубцовский» направил заявку на дополнительное финансирование в Центр финансового обеспечения, денежные средства поступили на счет МО МВД «Рубцовский» только 09.01.2019 и 23.01.2019, соответственно при их поступлении денежных средств зачислены на счет истца 14.01.2019 и 29.01.2019, суд во внимание не принимает, так как указанные причины не являются уважительными для несвоевременных выплат истцу. 

При этом, суд учитывает, что рапорт ФИО1 об увольнении был написан ***, что говорит о достаточности времени у работодателя для обеспечения поступления необходимых денежных средств для своевременных выплат работнику. Причины, по которым она не была произведена своевременно, не должны влиять на права работника. 

Истцом заявлены требования о взыскании компенсационных выплат за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за 2017 – 2018 год.

В силу части 6 статьи 53 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 указанной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ).

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха утвержден Приказом МВД России от 19.10.2012 № 961 (действующим до 02.04.2018), а с 03.04.2018 Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50.

Так, согласно пунктам 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (в редакции на момент рассматриваемых событий), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленный трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

При этом, в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Денежная компенсация за сверхурочное выполнение обязанностей выплачивается за соответствующее количество дней (из расчета 1 день = 8 часов сверхурочного выполнения обязанностей) выплачивается дневное денежное довольствие (определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 30,42 - среднемесячное число календарных дней). Компенсация может быть выплачена не более, чем за 15 дней сверхурочного выполнения обязанностей (120 часов) за год, остальное время сверхурочного выполнения обязанностей компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха.

Исходя из прямого указания вышеприведенных положений, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, работу в ночное время, а также в выходные и праздничные дни, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, т.е. носит заявительный характер.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2018 года истцом был подан рапорт о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 200 часов - за 2016 год, 180 часов - за 2017 год, 140 часов – за 2018 год (л.д.21).

На основании приказа № 24 л/с от 25 января 2019 года и с учетом приказа от 17.05.2019 № 155 л/с, истцу была определена указанная компенсация в количестве 8 календарных дней (л.д.118).

Расчет произведен в соответствии с представленными графиками работы, где усматривается продолжительность рабочей смены в количестве – 18 часов при трехсменном режиме работы, с учетом 6-часового перерыва на отдых, который установлен п. 11.1 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка МО МВД России «Рубцовский», утвержденного Приказом начальника МО МВД России «Рубцовский» № 418 от 15 ноября 2013 года.

Так, согласно табелю учета за 2018 год и выхода на смену в 2018 году, который соответствует тетради записи оперативного дежурного в 2018 году, книги постовых ведомостей, обозренных в судебном заседании, ФИО1 за год отработал 2034 часов, из них 522 часов (отпуск, командировка, болезнь), итого отработано 1512 часов. Для сотрудников, проходящих службу по графику сменности, нормальная продолжительность служебного времени устанавливается производственным календарём, за 2018 год - 1970 часов. При этом, при расчете сверхурочных часов работы, из нормы служебного времени исключается время, в течении которого сотрудник был освобожден от выполнения служебных обязанностей (отпуск, болезнь, командировка). 1970 часов (норма за 2018 год) - 522 (отпуск, болезнь, командировка) = 1448 должно быть отработано, между тем истцом отработано 1512 часов, таким образом, сверхурочная работа составила 64 часа, то есть 64 часа /8 часов = 8 дней (л.д. 121, 200,135, 150, 179, 180-181).

В данном случае, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчиком правильно произведен расчет денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год в размере *** руб. *** коп. и выплачена сумма компенсации в размере *** руб. *** коп. (за вычетом налога на доходы в размере 13%) (л.д.135).

Как указано выше, компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018 год в размере *** руб. *** коп. выплачена истцу 27 мая 2019 года, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за 2018 год, так как увольнение было ***.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как истец узнал о нарушении своего права и, соответственно, о праве на компенсацию за задержку выплат в момент окончательного расчета с ним, то есть в декабре 2018 года, 20 февраля 2019 года истец обратился с иском в суд, в связи с чем, срок для обращения за разрешением трудового спора в указанной части требований им не пропущен.

При этом, относительно заявленных требований о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2017 год представитель ответчика просил применить срок исковой давности, поскольку указанные выплаты носят заявительный характер, однако, истец с рапортом о выплате указанной компенсации за 2017 год не обращался.

Как указано выше, согласно пункту 56 Порядка сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. 

Доказательств того, что истцом до подачи искового заявления в суд был соблюден установленный порядок обращения с рапортом в МО МВД России «Рубцовский» о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за 2017 год, суду не представлено.

Исходя из прямого указания ст.53 Закона Федерального закона N 342-ФЗ, п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. 

Аналогичное правило закреплено в ч. 4 ст.72 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой сотрудник органов внутренних дел может обратиться в суд для разрешения служебного спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.5) указано, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более, задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы в период наличия трудовых отношений. Однако, спор между истцом и ответчиком связан с размером неначисленной заработной платы за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены и не относятся к длящимся правоотношениям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат эти сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок на выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел осуществляется в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31.01.2013 № 65. Пункт 4 указанного Порядка предусматривает, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Поэтому истцу в каждом текущем месяце было известно о начислении денежного довольствия за него, исходя из условий и продолжительности службы. Следовательно, срок для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора следует исчислять непосредственно с момента получения денежного довольствия за соответствующий месяц, что истцом не оспаривалось. 

Истец с исковым заявлением, о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно обратился 20 февраля 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на иске, т.е. по истечении трех месяцев со дня предполагаемого нарушения права истца ответчиком.

Таким образом, получая ежемесячно денежное довольствие, без учета денежного вознаграждения за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также расчетные листы, копии которых представлены в материалы дела, истцу в текущем месяце каждого года было известно о начислении размера денежного довольствия. Таким образом, срок для взыскания не начисленной и не выплаченной зарплаты даже за последний месяц, за декабрь 2017 года истек в апреле 2018 года, с учетом подачи рапорта – 30 ноября 2018 года.

Уважительность причин, препятствующих своевременному обращению с иском, может быть подтверждена наличием не зависящих от заявителя обстоятельств, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, поскольку истец пропустил срок обращения в суд за разрешением заявленного индивидуального трудового спора, не представил доказательств уважительности пропуска срока, и не просил о его восстановлении, то исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 3 000 руб. Доказательств причинения истцу морального вреда в большем размере суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 , удовлетворить частично.

Взыскать с межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп., индексацию в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья С.А.Смирнова