Дело №12-262/2019

Решение

по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.,

рассмотрев жалобу ООО «МедМакс» на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МедМакс» по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МедМакс» было привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «МедМакс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит отменить постановление ввиду его незаконности и прекратить производство по делу, так как ООО «МедМакс» к административной ответственности были привлечены ранее истечения срока установленного в предписании для устранения выявленных недостатков.

В судебное заседание представитель ООО "МедМакс» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Суд, изучив доводы жалобы, изучив и оценив материалы представленного дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Установлено, ООО "МедМакс" вменялось в вину невыполнение требований предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Роспотребнадзора РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МедМакс» было привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно ст.19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Однако, как было установлено в судебном заседании, согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении Предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в отношении ООО «МедМакс» срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, одним из абзацев предписания на ООО «МедМакс» возложена обязанность письменно известить Управление Роспотребнадзора РБ о выполнении настоящего предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств свидетельствующих о внесении в указанное предписание каких-либо изменений представлено не было.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации образует бездействие лица обязанного к выполнению требований предписания по выполнению требований в установленный срок. Как установлено в судебном заседании срок выполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент привлечения ООО «МедМакс» указанный срок не истек, а следовательно установленные обстоятельства не образуют состав административного правонарушения.Кроме того, суд отмечает, что состав административного правонарушения предусмотренный ст.19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации не предусматривает привлечение к административной ответственности, за бездействие, связанное с письменным извещением инициатора об устранении нарушений до даты, установленной предписанием.

Таким образом суд считает, что мировым судьей был неверно установлен, срок для исполнения требования предписания. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства об отсутствии в бездействии ООО «МедМакс» состава административного правонарушения, о котором заявлено в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Изложенное выше свидетельствует о том, что допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

Согласно ст.30.7 ч.1 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МедМакс» по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду отсутствия в бездействии ООО «МедМакс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «МедМакс» на Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МедМакс» по ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации удовлетворить.

Постановление з мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «МедМакс» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов