Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Мебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера-Мебель», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи мебельного гарнитура для гостиной комнаты дистанционным способом, на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталоге, исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора. Однако при заключении договора купли-продажи ответчиком была предоставлена недостоверная информация о материалах, из которых были изготовлены дверцы шкафа для одежды и способе их использования. Сразу после сборки мебельного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ, в том числе шкафа для одежды, было обнаружено, что дверцами шкафа пользоваться невозможно, до них нельзя дотрагиваться, так как они прогибаются внутрь шкафа. Кроме того, фактические размеры шкафа для одежды (45 см) не соответствовали указанным размерам (49см) в спецификации на мебельный гарнитур. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила требование об устранении недостатков шкафа для одежды, а при невозможности замены дверей, расторгнуть договор купли-продажи шкафа. Однако требования не рассмотрены и не удовлетворены. В связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ней и ООО «Сфера-Мебель», взыскать материальный ущерб в размере 39160 рублей, неустойку в размере 9006,8 рублей за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков товара, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 29370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что товар выбирала по каталогу, предложенному сотрудниками магазина, фактически образцы мебели она не видела, при заключении договора, помимо договора, какие-либо другие документы, содержащие характеристики товара, ей не выдавали, при оформлении товара оговаривался цвет изделия, глубина платяного шкафа 49 см., был указан общий размер изделия. При приобретении товара она сообщила продавцу ООО «Сфера-Мебель», что после осуществления доставки, сборка стенки будет осуществлена позже, так как в квартире был ремонт. Стенку доставили ДД.ММ.ГГГГ. При доставке стенки она, как ей сказала продавец ООО «Сфера Мебель», проверила только стеклянные изделия на их целостность, подписала что все в порядке, стенка была упакована, и всю ее она не разбирала. В начале сентября 2017 года пришел сборщик от ООО «Сфера-Мебель», он собрал стенку и шкаф, удивился состоянию дверей, сказал, что так не должно быть, сфотографировал дверь шкафа и отправил сотрудникам магазина. Двери были тонкие как картон, глубина шкафа не соответствовала заявленной, и составляла 46 см, фактически вещи на вешалку вешать невозможно, так как дверцы не закрываются, между ними имеется большой зазор. При приобретении шкафа было заявлено, что двери должны быть из ЛДСП, но они изготовлены из тонкой пластмассы с наклеенной пленкой, о том, что двери будут в таком виде, что они рамочные, ее при покупке не предупреждали. На сайтах завода-изготовителя и продавца, указано, что глубина шкафа 49 см, а двери изготовлены из материала шириной 16мм. После сбора стенки со шкафом, она никакие документы не подписывала, поехала в офис, сообщила о недостатках, со стороны продавца было предложено изготовить новые дверцы на заводе в 

<

адрес>, на что она согласилась. Спустя две недели она перезвонила, ей было сообщено, что местный завод отказался изготавливать дверцы и они обратились на завод-изготовитель. Она три раза писала претензии продавцу, первый раз – заменить дверцы, и две о расторжении договора и возврате денежных средств за товар. Ее требования удовлетворены не были. При расторжении договора, она согласна возвратить стенку. Полагает, что стенка идет в комплекте со шкафом и возврат только шкафа без самой стенки невозможен, поскольку она приобретала один мебельный гарнитур, подобрать шкаф по размеру и цвету к самой стенке будет невозможно. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве, предоставленном в материалы дела. Пояснила, что при продаже товара истцу до нее доводилась информация о товаре посредством сайта производителя и магазина. Материал, из которого изготовлено изделие, а также размеры изделия указаны на сайте продавца: Купидлядома.ру и завода-изготовителя мебели. При приобретении истцом горки, вопрос о качестве товара не стоял, по общим правилам толщину товара на сайтах, а также в каталогах, изготовитель не указывает, информация, указанная в инструкции по сборке, до истца доводилась, информация о том, что на дверях шкафа имеются филенки из материала ХДФ до покупателя не доводилась, размеры шкафа указываются максимальные. Потребитель изучала договор купли-продажи, информацию о товаре, согласившись со всеми параметрами, она подписала договор. Договор может быть расторгнут только при нарушении его существенных условий, стороной ответчика условия не нарушались, сборку претензий к самой горке истец не предъявляла, шкаф модульный, горка может эксплуатироваться без шкафа. Отдельно стоимость шкафа составляет 6799 рублей. Клиент должен был при доставке проверить полную комплектацию товара, о том, что отсутствовала инструкция при доставке она не заявляла. Сборку истец назначила только спустя два месяца.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает в ООО «Сфера Мебель» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера. В ДД.ММ.ГГГГ года с истцом заключили договор в магазине в НК «Мебель», товар она показывала истцу на сайтах магазина и производителя, указанная в договоре спецификация не составлялась. Истец сообщила, какой цвет, размер и иные параметры ее интересуют в приобретаемом товаре. По данным параметрам была подобрана стенка, которой не было на складе, потому заказали стенку у производителя. Интересующий товар был найден на сайте «Купидлядома.ру». Вся информация о товаре, о размерах и остальных параметрах, до истца была доведена. Стенка поступила, сообщили истцу, она доплатила за товар оставшуюся сумму, оформила доставку. При доплате истец сообщила, что доставку произвести необходимо сразу, а сборку изделия совершить по звонку. Проблемы со стенкой начались при ее сборке. Сначала истец звонила, потом писала заявления. Параметры дверей до истца не доводились. Толщина шкафа также до истца не доводилась. В договоре прописано о том, какая стенка приобреталась истцом и ее общие размеры. Помимо договора другие документы истцу при покупке не выдавались. Скриншот со сведениями о товаре, а также фотографией товара, выдали истцу по заявлению. При продаже стенки с истцом оговаривались только габаритные размеры. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ принимала она. 

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «О введение в действие ч.2 Гражданского Кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами РФ. 

Пунктом 1 ст. 495 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно п.2 данной статьи если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 497 ГК РФ регламентировано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Пунктом 2 данной статьи предусмотрен перечень обязательной информация о товарах (работах, услугах), которая доводится до потребителя, в том сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

Как следует из п.п. 8,9,10 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан до заключения договора купли-продажи предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе об основных потребительских свойствах товара. Информация о товаре доводится до покупателя в письменном виде.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ №) при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В судебном заседании установлено что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор), согласно п. 1.2. которого продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п.1.2 Спецификация, а именно Гостиная Прага-10 со шкафом (Венге/Белы глянец). Стоимостью 39160 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в офисе или на сайте продавца. В параметры модели базового названия могут быть внесены изменения по письменному согласованию сторон. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления Спецификации (п.1.2) договора.

Согласно п. 4.1. договор продавец обязан до заключения договора ознакомить покупателя с информацией об основных потребительских свойствах, материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке, месте изготовления, цене, цвете, размере, условиях приобретения и доставки, сроки службы, гарантийном сроке и образцами товара, оговоренного в п. 1.2. договора. 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный договор заключен истцом на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталоге на сайте магазина-продавца «Купидлядома.ру».

Согласно п. 3.6. договора дата и время сборки заранее оговариваются с менеджером продавца. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец оплатила товар в соответствии с условиями договора, стенка доставлена покупателю в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной истцом в материалы дела расписки (л.д. 56), составленной истцом, товар был досмотрен, проверены зеркала, претензий нет.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 при заявке на доставку мебель предупредила, что сборка мебели в связи с ремонтом квартиры будет осуществляться не сразу. Сборка мебели осуществлена представителем продавца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Сфера Мебель» об устранении недостатков товара (л.д. 16), в обоснование указав, что двери на платяном шкафу тонкие, не соответствуют самой горке, хлюпкие, до них страшно дотронуться. Просила заменить двери из более прочного материала или вернуть деньги за шкаф и забрать его.

Ответчиком в материалы дела доказательств направления ответа на указанное заявление не представлено. Судом установлено, что требования истца удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Сфера Мебель», в обоснование указав, что двери на шкафу на соответствуют самой горке, при закрывании гнутся в разные стороны, при запросе заменить двери со шкафа получила отказ, просила забрать горку и вернуть стоимость товара в размере 39160 рублей. 

На указанную претензию ответчиком в адрес истца направлен ответ (л.д. 23), согласно которому требования покупателя удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не представлены доказательства ненадлежащего качества товара. Двери шкафа выполнены из мебельного профиля со вставкой из МДФ, облицованной пленкой в цвет ЛДСП корпуса набора, что соответствует нормативно-технической документации на заводе-изготовителе, а также выставочному образцу. Продукция имеет декларацию, что подтверждается соответствия требованиям № «О безопасности мебельной продукции». В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) входят в перечень товаров надлежащего качестве, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора-купли продажи и возврате денежных средств за приобретенный товар в полном объеме (л.д. 19-20) указав, что при покупке товара ей предоставлена недостоверная информация о дверях шкафа, глубина шкафа и горки согласно документам 49 см., а по факту глубина платяного шкафа 45 см. 

Ответчиком в материалы дела доказательств направления ответа на указанное заявление не представлено. Судом установлено, что требования истца удовлетворены не были.

В судебном заседании, в том числе путем обозрения сайта Купидлядома.ру, установлено, что согласно характеристикам - Гостиная Прага-10 со шкафом (Венге/Белый Глянец) (л.д. 64-65), товар включает в себя центральную секцию – 1 шт., пенал с полками – 2 шт., шкаф для одежды – 1 шт., общей длиной 3464 мм, глубиной (шириной) – 494 мм, высотой 2244 мм.

Шкаф для одежды имеет следующие параметры: высота 2244 мм, длина 802 мм, глубина (ширина) 490 мм. Материал, из которого изготовлен рассматриваемый шкаф, размеры толщины дверей шкафа на сайте продавца - Купидлядома.ру не указаны.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела комплектовочной ведомости на детали шкафа (л.д. 39-41) двери изготовлены из МДФ профиль/ХДФ, толщина дверей шкафа не указана.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: установить из какого материала/профиля выполнены двери шкафа и рамка дверей, установить толщину дверей шкафа и рамки дверей; установить размеры глубины шкафа. 

Согласно заключению эксперта Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ №, глухие полотна дверей шкафа имеют рамочную конструкцию, рамки изготовлены из профиля МДФ (MDF – Medium Density Fiberboard – древесноволокнистая плита средней плотности) толщиной 18 мм, филенки дверей изготовлены из плиты ХДФ (HDF – High Density Fiberboard – древесноволокнистая плита высокой плотности) толщиной 4 мм. Внешние габаритные размеры шкафа (высота, ширина, глубина) 2240мм*800мм*490мм. Глубина отделения для хранения одежды шкафа (функциональный размер) в зоне установки штанги 460 мм. 

Экспертным заключением установлено, что глубина отделения для хранения одежды шкафа в зоне установки штанги 460 мм. Согласно ГОСТ 13025.1-85 «Мебель бытовая. Функциональные размеры отделений для хранения» глубина отделения для хранения одежды должна соответствовать размеру не менее 560 мм. 

Внешним осмотром (органолептическим методом) выявлены дефекты производственного характера, указанные в экспертном заключении, которые значительно ухудшают внешний вид и эстетические свойства шкафа и не обеспечивают безопасности изделия при эксплуатации. Видимых следов механических повреждений, способствующих образованию дефектов, на изделии не обнаружено. 

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела не представлено.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что информация, указанная в комплектовочной ведомости, до заключения договора купли-продажи доведена ответчиком до истца, как и доказательств того, что при заключении договора купли-продажи до истца доведена достоверная информация о фактической глубине шкафа, сведения о материале, из которого изготовлены двери шкафа и их толщине.

Согласно пояснениям свидетеля, помимо договора другие документы истцу при покупке не выдавались. Скриншот со сведениями о товаре, а также фотографией товара, выдали истцу только по заявлению. При продаже стенки с истцом оговаривались только габаритные размеры. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи Гостиной Прага-10 со шкафом (Венге/Белый Глянец), включающего в себя шкаф для одежды, ответчиком в нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая и достоверная информация в наглядной и доступной форме, в письменном виде, о материале, из которого изготовлены двери шкафа, об их толщине, не доведена, а информация о глубине шкафа доведена до ответчика недостоверно, что не позволило обеспечить истцу возможность правильного выбора товара, приобретаемого дистанционным способом.

Принимая во внимание потребительские свойства мебели, учитывая, что истец с письменным заявлением о замене дверей либо возврате денежных средств обратилась к продавцу спустя 8 дней с момента сборки мебели, предварительно осуществив попытку устно решить данный вопрос с представителем продавца, что истец предупреждала представителя продавца о том, что после доставки сборка мебели будет осуществлена спустя определенное время, суд приходит к выводу о соблюдении истцом разумного срока для направления требования о расторжении договора купли-продажи.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании в его пользу с ООО «Сфера Мебель» уплаченных за товар денежных средств в размере 39160 руб. 

Одновременно, руководствуясь п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику товара с недостатком.

Суд считает несостоятельным довод ответчика, что мебель является модульной и может эксплуатироваться без шкафа, требования к качеству других составляющих мебельного гарнитура, истец не предъявляла, в связи с чем ее требования о возврате всех денежных средств по договору не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом приобретался именно комплект мебели, который имеет для нее потребительскую значимость. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков товара - замене дверей шкафа ответчиком не удовлетворено.

Судом установлено, что ответчик ООО «Сфера Мебель» ДД.ММ.ГГГГ дал ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что ФИО1 не представлены доказательства того, что товар ненадлежащего качества, а толщина материала дверок не является недостатком, а является конструктивной особенностью выбранной мебели. 

Судом установлено, что отказ ответчика от возврата денежных средств и расторжении договора не соответствует требованиям п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившийся в неудовлетворении требований потребителя об устранении недостатка товара, а также расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Проверив расчет процентов, заявленных к взысканию, суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 9006,80 руб. и за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 20363,20 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца как потребителя, которому причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными..

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ООО «Сфера Мебели» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 36765 руб. 

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 2555,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Мебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели – гостиной Прага-10 со шкафом (Венге/Белый глянец) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Сфера-Мебель».

Возложить обязанность на ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-Мебель» мебель – гостиную Прага-10 со шкафом (Венге/Белый глянец). 

Взыскать с ООО «Сфера-Мебель» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 39160 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 9006 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежной суммы за товар в размере 20363 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36765 рублей.

Взыскать с ООО «Сфера-Мебель» государственную пошлину в пользу Муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 2555 рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Карпачева