№1-270/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 17 сентября 2019 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Прокурора Рощупкиной Е.М. 

Потерпевшей Потерпевший №1

Обвиняемой ФИО1

Защитника Саликова А.Н., представившего удостоверение №2891 ордер №287

Рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на детской площадке БУЗ « Лискинская РБ» по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на столе, установленном на данной площадке, принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку « клатч», в которой находились принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон « Xiaome Redmi 3 S», два ключа от квартиры, ключ от домофона и денежные средства в размере 100 рублей и руководствуясь внезапно возникшим мотивом корыстным, направленным на улучшение своего материального положения, решила совершить тайное хищение данной сумки со всем её содержимым. 

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и умышленно тайно похитила находившуюся на столике данной детской площадки принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку « клатч», стоимостью1800 рублей, в которой находились принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaome Redmi 3 S», стоимостью 7500руб., с установленной на нем флеш –картой емкостью 1 Гб стоимостью 500рублей, двумя ключами от входной двери квартиры, стоимостью 100 рублей каждый ключа, ключом от домофона стоимостью100 рублей. После чего ФИО1 скрылась с места происшествия с похищенным, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий, совершенных ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 10400 рублей, который для последней является значительным ущербом. 

При ознакомлении с материалам уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 указывая на то, что у них реально достигнуто примирение, причиненный ущерб потерпевшей ею возмещен, каких либо претензий по поводу возмещения морального и материального вреда к ней потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, она ранее не судима, преступление совершил впервые, средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 также представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в судебном заседании просит также суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1, так как ФИО1 в добровольном порядке возместила причиненный ею ущерб, у них достигнуто примирение, она не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения, которая не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, которая ранее не судима, преступление совершила средней тяжести, примирение с потерпевшей состоялось, стороны защиты, которая полагает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой подлежащим удовлетворению, так как обвиняемая примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб добровольно, и она не имеет претензий по поводу возмещения морального и материального вреда, считает ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности подлежащим удовлетворению.

Ст. 25 УПК РФ урегулирован порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прекращение уголовного дела возможно, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирение с потерпевшей у неё состоялось реально, в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 к ней претензий не имеет и не желает её осуждения.

Суд, учитывая то, что обвиняемая ФИО1 в данный момент не представляет повышенной общественной опасности, считает возможным в отношении неё уголовное дело прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка из –под телефона телефон «Xiaome Redmi 3 S», мобильный телефон «Xiaome Redmi 3 S», возвращены потерпевшей Потерпевший №1, суд считает переданы по принадлежности, сведения предоставленные ПАО «ВымпелКом» №-К от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой детализацией соединений по IMEI 1 - №, № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); сведения предоставленные ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой детализацией соединений по IMEI 1 - №, № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); сведения предоставленные ООО «Т2 Мобайл» № с прилагаемой детализацией соединений по IMEI 1 - № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64); сведения предоставленные ПАО «Мегафон» с прилагаемой детализацией соединений по IMEI 1 - №, № (л.д.66) приобщены к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Демиденко.