Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим, страдающего тяжёлыми заболеваниями, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшему на стационарный и мобильный телефоны и сообщение ему заведомо ложных сведений о совершении его дочерью дорожно-транспортного происшествия, с целью его побуждения к добровольной передаче денежных средств для оплаты лечения пострадавшего и возмещения ему материального и морального вреда, полученных в результате ДТП, а также в помощь дочери избежать уголовной ответственности за содеянное.

В это время ФИО1, согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшего, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, а по прибытию, представившись иными данными, должен был получить от потерпевшего денежные средства якобы предназначавшиеся для оплаты лечения пострадавшего и возмещения ему материального и морального вреда, полученных в результате ДТП, а также в помощь дочери избежать уголовной ответственности за содеянное, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. 

С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе о его персональных данных и персональных данных его родственников, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшего, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшего с родственниками и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последнему, представившись сотрудником полиции, заведомо ложные сведения о якобы совершенном дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является дочь потерпевшего, в результате чего пострадал человек, для оплаты лечения пострадавшего и возмещения ему материального и морального вреда, полученных в результате ДТП, а также в помощь дочери избежать уголовной ответственности за содеянное, Потерпевший №1 необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя, таким образом, находящегося в преклонном возрасте Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнего передать денежные средства в сумме 109 000 рублей, якобы полагающиеся для оплаты лечения пострадавшего и возмещения ему материального и морального вреда, полученных в результате ДТП, а также в помощь дочери избежать уголовной ответственности за содеянное. Потерпевший №1, полагая, что разговаривает с сотрудником полиции, переживая за дальнейшую судьбу своей дочери согласился на незаконные требования неустановленных лиц. 

В это время ФИО1 согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, после чего около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей личности, позиционируя себя под иными установочными данными, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя, сообщённые неустановленными лицами потерпевшему, обязательства, получил от последнего пакет, материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем двумя полотенцами, наволочкой и простыней, пакетом, материальной ценности не представляющими, а также денежными средствами в размере 109 000 рублей, которые последний по указанию неустановленных лиц сбросил из окна своей 

<

адрес>, расположенной на 6 этаже парадной № 

<

адрес>, то есть намеревался похитить путем обмана указанные денежные средства, два пакета, два полотенца, наволочку и простынь, принадлежащие ФИО4, намереваясь своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 109 000 рублей. Однако, совместное преступление не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли распорядиться похищенным, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> с похищенными денежными средства и похищенными имуществом, и похищенное было у него изъято.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД не состоит, не страдает тяжелыми заболеваниями, состоит на учёте НД, проходил лечение от наркомании, согласно заключению СПЭ нуждается в лечении от наркомании, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, работает разнорабочим, состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаялся в содеянном, судим.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Уголовным законом за оконченное преступление. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая смягчающие обстоятельства, а также учитывая принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применение ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление, и с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа, что будет способствовать воспрепятствованию совершению им новых преступлений, а также способствовать исправлению осужденного. С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление средней тяжести было совершено им в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что условное осуждение подлежит сохранению, и подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 определенные обязанности: 

в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц;

пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- два полотенца, наволочка, простынь, денежные средства в размере 109 000 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу;

- два пакета, хранящиеся при материалах уголовного – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), с сим-картой «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № – возвратить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса. 

Судья: