Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 04 февраля 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиев, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

... обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ... ... предоставил ФИО4 ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 37 920, 00 копеек под 49,9% годовых сроком на 24 месяцев на основании кредитного договора ..., заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Кредит зачислен на текущий счет Ответчика ... ... Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ... между ... заключен договор об уступке прав требования ..., в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик, начиная с ..., допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 153 548 рублей 74 копеек. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец уменьшает размер требований по неустойке до 74 241 рубля 12 копеек. Задолженность ответчика перед истцом образована с ... по ... и составляет 140 315 рублей 96 копеек, в том числе: 34 887 рублей 82 копеек – сумма основного долга, 31 187 рублей 02 копеек – задолженность по уплате процентов,74 241 рубль 12 копеек – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 140 315 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 69 копеек. 

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, сумму основного долга и процентов не оспаривает, их признает, однако считает сумму неустойки завышенной. Просрочка образовалось в связи с его трудным материальным положением, проблемами на работе, более того на его иждивении находятся двое детей. Он неоднократно обращался к истцу с заявлениями, просил снизить сумму ежемесячных платежей, однако его заявления удовлетворены не были. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ... ... предоставил ФИО4 ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 37 920, 00 копеек под 49,9% годовых сроком на 24 месяцев на основании кредитного договора ..., заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика ... ... (л.д.10-13).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ознакомлен с кредитным договором, с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается представленными материалами дела. 

... между ...... и ... заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент – ... уступил в полном объеме, а цессионарий ... принял права требования, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, права на задолженность по основному долгу, по уплате процентов, неустоек, иных платежей, предусмотренных условиями кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 36-41). 

Задолженность по договору цессии составляет 153 548 рублей 74 копеек. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец уменьшает размер требований по неустойке до 74 241 рубля 12 копеек. 

Задолженность ответчика перед истцом образована с ... по ... и составляет 140 315 рублей 96 копеек, в том числе: 34 887 рублей 82 копеек – сумма основного долга, 31 187 рублей 02 копеек – задолженность по уплате процентов,74 241 рубль 12 копеек – неустойка. 

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и требование об оплате задолженности (л.д.30-31). Указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа и исполнения. 

Общими условиями предоставления кредитов, с которым ответчик был ознакомлен, предусмотрено право банка уступать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности- пункт 1.... (л.д. 17 обратная сторона) 

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ..., на основании заявления должника, вышеуказанный приказ отменен (л.д. 9).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, более того, ответчик в судебном заседание сумму основного долга и процентов признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 34 887 рублей 12 копеек, сумму процентов в размере 31 187 рублей 02 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик просит снизить сумму штрафных санкции, указывая, что от исполнения своих обязательств не уклонялся, пытался решить вопрос во вне судебном порядке, имеет на иждивении двоих детей, считает рассчитанные банком штрафные санкции завышенными и не соответствуют допущенным им нарушениям условий кредитного договора. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 35 000 рублей. 

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. 

Доводы ответчика о том, что судебные расходы не подлежат взысканию, суд считает не обоснованными, так как ответчиком были предприняты все меры для решения возникшего спора во вне судебном порядке, в частности ... на имя ответчика направлено требование о погашении задолженности, с указанием всех необходимых для этого реквизитов, кроме этого истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен на основании заявления ответчика.

Учитывая, что исковые требования истца судом признаны обоснованными, сумма неустойки-штрафных санкции уменьшена судом на основании ходатайства ответчика, суд считает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, а именно в сумме 2 627 рублей 69 копеек. 

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... задолженность по кредитному от ... в сумме 101 074 рубля 14 копеек, в том числе сумму задолженности по основному долгу в сумме 34 887 рублей 12 копеек, сумму процентов в размере 31 187 рублей 02 копеек и сумму штрафных санкции в размере 35 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 627 рублей 69 копеек. 

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев