РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2017 по иску ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ангарский государственный технический университет» о признании незаконными бездействия по неоплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» о признании незаконными бездействия по неоплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что согласно приказу от ** №-О она была уволена с должности 

<

данные изъяты> в связи с истечением срока действия трудового договора. После увольнения она узнала, что находится в состоянии беременности и предоставила ответчику соответствующую справку. В соответствии с приказом от ** №-О она была восстановлена на работе в указанной выше должности. Таким образом, она была не вновь принята на работу, а восстановлена в предыдущей должности. Полагает, поскольку приказ об увольнении был признан ответчиком незаконным, в должности она была восстановлена, следовательно, в период с **. она находилась в вынужденном прогуле. В ** года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей среднего заработка за все время вынужденного прогула с **. Однако ответчик в выплате вынужденного прогула отказал. Данный отказ считает незаконным. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неоплате вынужденного прогула за период с **., взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования истицы не признал в полном объеме, просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ** ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» и ФИО2 заключили трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность 

<

данные изъяты> сроком на 5 лет.

Приказом ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» №-О от ** трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела подтверждается, что ФИО2, не согласившись с увольнением, обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула с **. до дня восстановления на работе, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением Ангарского городского суда ... от ** производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула с ** до дня восстановления на работе, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, прекращено, в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

Определение суда вступило в законную силу.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» от ** №-О, отменен приказ от ** №-О «Об увольнении 

<

данные изъяты> ФИО7, срок трудового договора № от **, заключенный с ФИО7, продлен с ** до окончания беременности ФИО7

** ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от **, согласно которому, срок действия трудового договора № от ** продлен до момента окончания беременности работника, а также стороны пришли к соглашению, что в связи с невыполнением работником трудовой функции (отсутствие на работе) в период с 

<

данные изъяты>. заработная плата работнику за указанный период не начисляется и не выплачивается. Начисление заработной платы начинается с ** со дня обращения о восстановлении в должности и продлении срока действия трудового договора.

Судом также установлено, что ** ФИО2 обратилась к ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» с письменным заявлением о выплате ей среднего заработка за все время вынужденного прогула в период с **., а также продлить срок действия ее трудового договора на период отпуска по беременности и родам в соответствии со ст. 225 ТК РФ.

Согласно письменному ответу ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» от ** №, ФИО2 отказано в удовлетворении её заявления о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и продлении срока трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 полагает, что отказ ответчика в выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула за период с **. является незаконным.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Как указано ранее, ФИО2 обращалась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, а также о взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула с **. до дня восстановления на работе, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, при этом, определением Ангарского городского суда ... от ** производство по гражданскому делу по иску ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

При этом, как усматривается из определения суда от ** последствия отказа от заявленных требованиях к ответчику ФИО2 были разъяснены и понятны.

Кроме того, в соответствии со статьями 21 (часть 1) и 22 (часть 1) ТК РФ работник и работодатель вправе заключать, изменять и расторгать (прекращать) трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ.

Как следует из заключенного ** между ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» и ФИО2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от **, стороны договорились, что срок действия трудового договора № от ** продлен до момента окончания беременности работника, а также стороны пришли к соглашению, что в связи с невыполнением работником трудовой функции (отсутствие на работе) в период с ** заработная плата работнику за указанный период не начисляется и не выплачивается. Начисление заработной платы начинается с ** со дня обращения о восстановлении в должности и продлении срока действия трудового договора.

Ставя свою подпись в указанном дополнительном соглашении, тем самым истец подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить дополнительное соглашение с ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет», не имея намерения их изменять или редактировать.

Суду не представлено каких-либо доказательств расторжения указанного дополнительного соглашения, либо о признании его незаконным в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дополнительное соглашение к трудовому договору от ** подписано сторонами добровольно, без каких-либо нарушений, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившееся в неоплате истцу вынужденного прогула не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца ФИО2 к ФГБОУ ВО «Ангарский государственный технический университет» о признании незаконным бездействия, выразившееся в неоплате вынужденного прогула за период с **. не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ангарский государственный технический университет» о признании незаконными бездействия по неоплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено **.

Судья Зайцева Т.Л.