Дело № 12-2-34/2020

УИД 73RS0024-02-2020-000624-91 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск, Ульяновская область 23 октября 2020 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Лёшина И.В.

при секретаре Мусалямовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника юридического лица муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области - Малчихиной О.В. на постановление № ** от 27.08.2020 г. и.о.начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Л. М.В., которым юридическое лицо -

муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (ИНН **, расположенное по адресу: 

<

...> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., -

У С Т А Н О В И Л А:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении № ** от 27.08.2020 г. муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области) признано виновным в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Должностным лицом административного органа должнику вменено следующее. 

Как следует из постановления, в рамках исполнительного производства № **, предметом исполнения которого является исполнение должником - МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области обязанности по предоставлению Л. Н.А., Л. А.П., а также несовершеннолетним Л. П.А., Л. А.А., Л. А.А. земельного участка в собственность. Судебным приставом-исполнителем был установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до 31.07.2020 г. 

В ходе проведения исполнительных действий 12.08.2020 г. было установлено, что ни в указанный срок, ни впоследствии законное требование судебного пристава-исполнителя исполнено не было. 

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении № ** от 27.08.2020 г., защитник МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области Малчихина О.В. обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что у должника отсутствовала фактическая возможность исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок. На основании указанного защитник Малчихина О.В. полагала, что вина указанного юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, представило суду письменные возражения на жалобу,- Л. М.В., в которых указал на отсутствие, по его мнению, оснований для отмены или изменения вынесенного им постановления. 

Изучив жалобу, исследовав материалы рассматриваемого судебного дела, а также изучив материалы гражданского дела Ульяновского районного суда Ульяновской области № **, материалы исполнительного производства №**, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из резолютивной части обжалуемого постановления № ** от 27.08.2020 г. следует, что МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из описательно-мотивировочной части постановления также следует, что описанное в ней предполагаемое бездействие МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

При этом юридическая квалификация соответствующего деяния изложена в постановлении буквально следующим образом: «неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера».

Вместе с тем, ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность не просто за «неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера», а за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера при наличии квалифицирующего признака – «в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора».

Несмотря на изложенное, в обжалуемом постановлении отсутствует указание на этот необходимый квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

При отсутствии в постановлении четкого указания на тот или иной квалифицирующий признак бездействия, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, сделать вывод о том, в совершении какого именно деяния признано виновным МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, и, соответственно, - о том, правильно ли квалифицировано предполагаемое административное правонарушение, не представляется возможным. 

Более того, как следует из диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, обязательным условием для привлечения к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение является факт предшествовавшего вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обжалуемом постановлении указано, что изложенные в нем выводы о виновности лица, привлекаемого к ответственности, подтверждаются, в том числе, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.07.2020 г. 

Однако представленные суду материалы дела не содержат ни подлинника, ни надлежащим образом заверенной копии вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, помимо прочего, указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

На основании изложенных выше обстоятельствах, установленных в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление № ** от 27.08.2020 г., вынесенное и.о.начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Л. М.В., требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не соответствует.

Допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения требований КоАП РФ не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как без соответствующей оценки в постановлении по делу об административном правонарушении остались юридически значимые, то есть существенные, обстоятельства по делу, в том числе, связанные с наличием обязательных признаков состава и юридической квалификацией предполагаемого административного правонарушения.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление № ** от 27.08. 2020 г. и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Л. М.В. о привлечении юридического лица – муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, а именно начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Лёшина