36RS0034-01-2019-002070-62

административное дело № 2а- 67/2020 

резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 г.

мотивированный текст составлен 31 января 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 28 января 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Лошаковой М.В.

с участиемпредставителя административного истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, адвоката Ткаченко В.В. ордер № от 

<

Дата обезличена>г.

представителя административного ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области ФИО2 действующего на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> №.

представителя заинтересованного лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» /ФИО3/ действующего на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению /ФИО4./ к администрации Россошанского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО4./ обратился в суд с административным иском к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему.В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:27:0760018:247 расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 1158 кв.м. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, в конце огорода к земельному участку примыкают пустующие земли,на которых расположены электрические сети, он желает присоединить к своему земельному участку 546 кв.м. земельного участка находящегося в охранной зоне электрических сетейВЛ -10-4 ПС Сотницкая.В связи с чем он обратился в администрацию Россошанского района Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, включающий на праве собственности земельный участок площадью 1158 кв.м. и часть примыкающего земельного участка площадью 546 кв.м./ФИО4./ было отказано в утверждении схемы на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, п.16 ст.11.10,п.5 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации по причине того, что земельный участок не подлежит использованию в соответствии с разрешенным использованием, в связи с прохождением электрических сетей (ВЛ -10-4 ПС). Административный истец полагает, что указанный отказ является неправомерным, препятствует последующему перераспределению земель с образованием нового земельного участка, полагает, что в результате незаконного отказа административного ответчика были нарушены ее права и законные интересы на увеличение земельного участка, находящегося в собственности административного истца, за счет площади смежных неиспользуемых земель.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель ФИО1, адвокат Ткаченко В.В. исковые требования поддержали, просят суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, указал на законность принятого постановления администрации об отказе /ФИО4./ в утверждении схемы расположения земельного участка, в иске просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» /ФИО3/ , указал на законность принятого администрацией постановления об отказе /ФИО4./ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрацииРоссошанского муниципального районаВоронежской области от 30.09.2015 №769 (в редакции от 08 мая 2019г№420) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Утверждение и выдача схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории", согласно которому процедура предоставления муниципальной услуги завершается выдачей заявителю постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги.(п.2.3.2.)

В соответствии с пунктом 1.3.1 административного регламента орган, предоставляющий муниципальную услугу, -администрация Россошанского муниципального района 

<

адрес>, за предоставлением муниципальной услуги заявитель может также обратиться в МФЦ.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган обязан принять одно из двух решений, а именно: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснения представителя административного истца адвоката Ткаченко В.В., что /ФИО4./ обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, включающий на праве собственности земельный участок площадью 1158 кв.м. и часть примыкающего земельного участка площадью 546 кв.м., предполагаемый земельный участок общей площадью 1704 кв.м., истец желает использовать для ведения личного подсобного хозяйства.

<

Дата обезличена> /ФИО4./ было отказано в утверждении схемы на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, п.16 ст.11.10,п.5 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации по причине того, что земельный участок не подлежит использованию в соответствии с разрешенным использованием, в связи с прохождением электрических сетей (ВЛ -10-4 ПС) (л.д.20).

Как следует из показаний представителя административного ответчика ФИО2 основанием для отказа явилось то обстоятельство, что согласно представленной схеме и данным публичной кадастровой карты формируемый земельный участок (546кв.м) ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения (ВЛ -10-4 ПС Сотницкая.)

Из пояснений заинтересованного лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» /ФИО3/ , следует, что в границах испрашиваемого /ФИО4./ земельного участка расположены электрические сети, находящиеся в собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Воронежэнерго»,ВЛ-10-4 ПС-Сотницкая; он допускает, что технически возможен перенос электрических сетей, но за счет /ФИО4./ Считает, что отказ администрации основан на законе, и оснований для утверждения схемы расположения земельного участка не имеется.

Учитывая пояснения сторон, материалы и обстоятельства дела, заявленные /ФИО4./ требования о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории суд считает необоснованными, и приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает, нахождение части земельного участка непосредственно под линией электропередач приведет к невозможности осуществлять собственником этой линии необходимое обслуживание, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца испрашиваемого земельного участка.

Закон устанавливает в числе прочих охранную зону объектов систем газоснабжения, охранную зону электрических сетей (ЛЭП), охранную зону железных дорог, охранную зону теплоснабжения, охранную зону инженерных сетей (коммуникаций), охранную зону водопровода, охранную зону кабельных линий и охранную зону трубопроводов (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу Земельного кодекса Российской Федерации особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком. Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон).

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия организации, в ведении которой находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Охранные зоны кабельных и воздушных линий связи устанавливаются в виде участков вдоль этих линий не менее чем 2 м с каждой стороны (статья 2.4 Правил землепользования и застройки Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области 23. 12.2011г. №83).

Согласно данным на территории рассматриваемого земельного участка расположены электрические сети, находящиеся в собственности ПАО «МРСК-Центра» -«Воронежэнерго», ВЛ-10-4 ПС Сотницкая».

Нарушение требований закона при разработке схемы расположения земельного участка в силу прямого указания подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении такой схемы.

Запрет на расположение объектов в охранной зоне линии электропередачи обусловлен отнесением этой ЛЭП к источнику повышенной опасности, в отношении которого осуществление полного контроля со стороны его владельца исключается в силу его особых опасных свойств. 

Исходя из этого, оспариваемый отказ не влечет нарушение прав /ФИО4./, поскольку презюмируется, что размещение объектов в охранной зоне линий электропередачи может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередачи как источника повышенной опасности.

Таким образом, использование /ФИО4./ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения и линии электропередач противоречит прямому запрету.

Несостоятельной является позиция представителя административного истца адвоката Ткаченко В.В. относительно того, что согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, земельный участок, принадлежащий /ФИО4./, находится в границах охранной зоны, площадь наложения охранной зоны на земельный участок составляет 321 кв.м., что является основанием для согласования схемы испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного истца адвокат Ткаченко В.В. в судебном заседании ссылается на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 31 января 2018 года (л.д.46), по иску /ФИО4./ к /ФИО5./, администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании незаконным бездействия администрации Россошанского муниципального района иобязательстве утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указывая на то, что данным решением суд обязывал администрацию рассмотреть повторно заявление /ФИО4./ об утверждении схемы расположения земельного участка, таким образом, по его мнению, отказа в согласовании земельного участка быть не должно.

Действительно,решением Россошанского районного суда Воронежской области от 

<

Дата обезличена> исковые требования /ФИО4./ были удовлетворены, однако как видно из текста решения суда предметом рассмотрения дела являлось наличие земельного спора между сособственниками земельного участка, поскольку представленные сторонами схемы расположения земельного участка не соответствовали границам и площадям спорного земельного участка, однако, данное решение Россошанского районного суда не имеет правового значения при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии представленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям; учитывая, что схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 кодекса является основанием для отказа в ее утверждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления /ФИО4./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина