Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2020 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании из его чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

адрес> и о снятии его с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим в законную силу, ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст.286 УК РФ. Министерство имущественных и земельных отношений признано потерпевшей стороной по данному уголовному делу, возбужденному по факту совершения мошеннических действий, связанных, в том числе, с приобретением права на чужое имущество земельный участок с кадастровым №, путем обмана, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, совершенное в отношении земельных участков, принадлежащих Тульской области в лице правительства Тульской области. Как следует из приговора ФИО4 используя свое служебное положение, в отсутствии права собственности (пользования) на земельный участок с кадастровым №, площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу:

<

адрес> получила выписку из похозяйственной книги содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 права пользования (владения) земельным участком. Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет и в последствии за ФИО5 зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым № принадлежащий на праве собственности ФИО5 впоследствии был разделен на 10 земельных участков, в числе которых был и земельный участок, площадью 1000 кв.м, с К№. Указанным участком земли ФИО4 распорядились по своему усмотрению оформив по поддельным документам на ФИО5, которые в действительности данному лицу не предоставлялись и в последствие данный земельный участок был продан ФИО1. Земельный участок с К№ согласно сведений, содержащихся в кадастровой выписке учтен в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1000 кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт выбытия земельного участка с К№ из владения Российской Федерации в результате мошеннических действий ФИО4 путем представления подложных документов. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что вышеуказанный земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли преступным путем. Ввиду отсутствия первичного права собственности ФИО5 на земельный участок с К№, в отсутствие первичного права, и последующие сделки в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными, произведенными по основаниям, не способным породить легальные юридические факты. Возникновение по недействительным основаниям права собственности у гр. ФИО1 на земельный участок с К№ нарушает законные интересы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу закона осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула. В связи с вышеизложенным, земельный участок с К№ также подлежат снятию с кадастрового учета.

Представитель истца Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме,, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел а рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст. 15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25). 

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым №, площадь 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности возникло на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с ФИО5, который последнему принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией МО 

<

данные изъяты> Ленинского района тульской области, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Также установлено, что земельный участок кадастровым №, был образован путем раздела земельного участка кадастровым №, площадью 10 000 кв.м. на 10 земельных участков, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на государственный кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ, со статусом как ранее учтенный. 

Основанием постановки земельного участка с кадастровым №, площадью 10000 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> на государственный кадастровый учет, как установлено судом и следует из материалов дела, явилось заявление ФИО4, выписка о наличии у гражданина права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 право пользования данным земельным участком. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 10000 кв.м. было зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> за ФИО5 на основании предоставленных им заявления, кадастрового паспорта на указанный земельный участок и выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него права пользования на земельный участок.

Земельный участок с кадастровым № принадлежащий на праве собственности ФИО5 впоследствии был разделен на 10 земельных участков, в числе которых был и земельный участок, площадью 1000 кв.м, с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст.286 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, а именно в приобретении права на чужое имущество путём обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, 

Как следует из приговора 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 используя свое служебное положение, в отсутствии права собственности (пользования) на земельный участок с кадастровым №, площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу:

<

адрес> получила выписку из похозяйственной книги содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ее супруга- ФИО5 права пользования (владения) земельным участком.

Таким образом, ФИО4, действуя в интересах своего близкого родственника - супруга ФИО5, приобрела право владения и пользования земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес> площадью 10000 кв.м, принадлежащими Российской Федерации в лице Департамента имущественных и земельных отношений Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, путем обмана, распорядившись земельным участком по своему усмотрению.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляла 2200 000 руб..

В результате преступных действий Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области был причинён ущерб в вышеуказанной сумме.

Таким образом, на основании внесенных недостоверных сведений в раздел IV «земля, находящаяся в пользовании граждан» по лицевому счету № на имя главы хозяйства ФИО5 в похозяйственной книге №-а за период ведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, путем замены листа с внесением в него сведений о наличии в пользовании (владении) ФИО5 1 га земли, расположенной по адресу: 

<

адрес> то есть, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, земельный участок с кадастровым № площадью 10 000 кв.м., из которого был образован спорный земельный участок с кадастровым №, выбыл из распоряжения Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и поступил в распоряжение ФИО4, которая получила возможность распоряжаться данным земельным участком через своего близкого родственника –супруга ФИО5 как своим собственным по своему усмотрению. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, копией дела правоустанавливающих документов, копией кадастрового дела, которым не доверять у суда оснований не имеется. 

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не установлено, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2003 N 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия ее у собственника. Если имущество первоначально выбыло у собственника по его воле, он не вправе истребовать его у добросовестного приобретателя, если же оно выбыло помимо воли собственника, то такое имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. При этом факт государственной регистрации права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не имеет значения в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ. 

Следовательно, согласно истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель имущества вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае доказательством выбытия из владения Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, наделенного в силу закона распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., образованного путем раздела земельного участка кадастровым №, площадью 10 000 кв.м., в отсутствие его воли, является приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> в отношении ФИО4, признанной виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 286, ч. 1 ст.286 УК РФ, в результате преступных действий которой, на имя ее супруга- ФИО5, незаконно было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. 

При этом, каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что органами местного самоуправления, как ранее существовавшими, так и ныне действующими, в том числе истцом или его уполномоченными органами, совершались действия, которые могут свидетельствовать о волеизъявлении их на передачу вышеуказанного спорного земельного участка какому-либо лицу, в том числе ФИО5, суду не предоставлено.

Предоставленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе кадастровое дело и дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, также не содержат таких сведений.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Положение п.1 ст. 11 ГК РФ устанавливает судебный порядок защиты гражданских прав.

Суд считает, что возникновение по недействительным основаниям права собственности ФИО5 на спорный земельный участок нарушают интересы Российской Федерации в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое в силу положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11, ст. 10.1 ЗК РФ, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», п. 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена расположенных в границах муниципального образования г. Тула. 

Поскольку первоначально право собственности ФИО5 зарегистрировано на основании недействительного решения о предоставлении ему в пользование земельного участка, то последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка, заключенные, в том числе с ответчиком, являются ничтожными.

Учитывая то, что переход права собственности от первоначального владельца ФИО5 к последующему владельцу ФИО1 так и не произошел, в связи с тем, что данные сделки не влекут за собой таких юридических последствий, ввиду их ничтожности, поэтому регистрация права за ФИО5 и ФИО1 на спорное имущество, является незаконной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом мнения ответчика признавшего исковые требования в полном объеме, суд в рамках заявленных исковых требованиях, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

адрес> и снять его с государственного кадастрового учета. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.