Дело № 2-4088/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе дома, прекращении права общей долевой собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Пояснила суду, что истцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Сергиево-Посадской государственной нотариальной конторы Московской области М., зарегистрирован в реестре за № от 

<

дата>, зарегистрирован МОРП № от 

<

дата> принадлежит 1/7 доля жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., с хозяйственными постройками инв.№, лит.А-А1-А2-а-а1-а2, Г, Г1-Г2, Г3, объект № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, выданным Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

адрес> регистрационной палатой. Другим участником общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки является ответчик ФИО2, которому на основании договора дарения от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Загорской ГНК МО Р. 

<

дата>, реестровый №, принадлежит 1/7 доля жилого дома общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м., с хозяйственными постройками инв.№, лит.А-А1-А2-а-а1-а2, Г, Г1-Г2, Г3, объект №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и 1/7 доля дома, собственником которой ранее являлась И.Л.. Данной 1/7 долей дома распорядился, по своему усмотрению, наследник И.Л. - А.А., заключив договор купли-продажи доли дома с ответчиком ФИО2 Иными сособственники жилого дома, согласно сведениям паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата>, являлись: И.С. – доля в праве 1/7; И.П. – доля в праве 1/7; И.Н. - доля в праве 1/7; И.А. - доля в праве 1/7, право общей долевой собственности которых возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>., удостоверенного Загорской ГКН по реестру №-зарегистрировано в БТИ. Указанные лица умерли, имеется информация об их смерти, а также факт смерти подтверждается "информацией из донесения о безвозвратных потерях". Наследников к имуществу: И.С., И.П., И.Н., И.А. ни по закону, ни по завещанию, не имеется, кроме того, право общей долевой собственности на доли жилого дома и надворные постройки указанных лиц не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Пояснила, что более пятидесяти лет истец (а ранее, его семья) и ответчик пользуются спорным домом. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования и с учетом сложившегося порядка доля истца стала составлять 1/3 долю дома, доля ответчика - 2/3 доли жилого дома. Уточнила, что истец ФИО1 пользуется частью жилого дома общей площадью ... кв.м., состоящей из Лит.А площадью ... кв.м., Лит.А площадью ... кв.м. Просила суд перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, произвести раздел жилого дома, выделив в собственность истца ФИО1 изолированный жилой блок № общей площадью ... кв.м., состоящий из Лит.А площадью ... кв.м., Лит.А площадью ... кв.м., прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество, в связи с разделом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом, в результате которого во владении и пользовании сторон находятся определенные обособленные части жилого дома, спора о порядке пользования и владения частями дома не имеется, подтвердил, что документы, оформленные на право собственности истцом и ответчиком, противоречат законодательству, так как размер доли истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на дом не соответствуют фактическому владению и пользованию помещениями в доме. Полагал, что в связи с указанными обстоятельствами существует необходимость приведения долей в праве собственности на жилой дом в соответствие с фактическим владением собственниками помещениями, определив долю истца в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, долю ответчика в размере - 2/3, не возражал против раздела жилого дома и прекращения права общей долевой собственности на недвижимое имущество, в связи с его разделом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.п. 4,6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Сергиево-Посадской государственной нотариальной конторы Московской области М., зарегистрирован в реестре за № от 

<

дата>, зарегистрирован МОРП № от 

<

дата>, принадлежит 1/7 доля жилого дома общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., с хозяйственными постройками инв.№, лит.А-А1-А2-а-а1-а2, Г, Г1-Г2, Г3, объект № по адресу: 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/7 доли жилого дома общей площадью ... кв.м, в том числе жилой - ... кв.м., с хозяйственными постройками инв.№, лит.А-А1-А2-а-а1-а2, Г, Г1-Г2, Г3, объект № по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности ФИО2 возникло на основании договора дарения от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом Загорской ГНК МО Р., а также отчуждения 1/7 доли дома А.А., являющегося наследником по закону к имуществу И.Л..

Согласно сведениям паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата>, собственниками домовладения по адресу: 

<

адрес>, являлись: И.С. – доля в праве 1/7; И.П. – доля в праве 1/7; И.Л. - доля в праве 1/7; И.Н. - доля в праве 1/7; И.А. - доля в праве 1/7, право общей долевой собственности которых возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>, удостоверенного Загорской ГКН по реестру №-зарегистрировано в БТИ, ответчик ФИО2 - доля в праве 1/7 и истец ФИО1 - доля в праве 1/7.

Судом установлено, что И.С., И.П., И.Л., И.Н. и И.А. - умерли. Сведения в ЕГРН в отношении указанных лиц как правообладателей долей жилого дома и надворных построек отсутствуют. 

Как следует из пояснений сторон, более пятидесяти лет истец ФИО1 (а ранее, его семья) и ответчик ФИО2 пользуются спорным домом, своими силами и за свой счет произвели реконструкцию жилого дома, каждый в своей, используемой им части, в результате реконструкции лит. А1, А2, а2, Г1, Г2 были снесены, общая площадь жилого дома изменилась с ... кв.м. на ... кв.м., жилая площадь с ... кв.м. на ... кв.м., за счет внутренней перепланировки, сноса лит. А1, А2 и возведения лит. А3, А4. Между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом, в результате которого во владении и пользовании сторон находятся определенные обособленные, оборудованные отдельными входами, части жилого дома, спора о порядке пользования и владения обособленными частями жилого дома, согласно сложившемуся порядку пользования, не имеется.

В материалы дела представлено заключение специалиста АНО «П» С., из которого следует, что специалистом 

<

дата>г. проводилось техническое и визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключения обследуемый объект представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из следующих частей здания : лит.А-А3-А4, назначение – жилое, общей площадью всех частей здания ... кв.м. Конструктивная схема здания – с несущими и ограждающими деревянными стенами, объединенными между собой перекрытиями из деревянных балок. Общая устойчивость здания обеспечивается совместной работой в продольном и поперечном направлении каркаса здания за счет собственной жесткости стен, а также жестким сопряжением узлов стены – перекрытие и стены – фундамент. Фундаменты - под наружные стены – ленточные бутовые и бетонные. Перекрытия и покрытия – деревянные балки, подшитые досками с утеплением. Крыша - стропильная, кровля- шифер. Фактически жилой дом разделен на два жилых блока, каждый из которых имеет отдельный изолированный вход. Территория, на которой находится обследуемое здание, изолирована. По периметру есть ограждение. В результате проведенного обследования установлено, что были снесены холодные пристройки лит.а и лит а1, на месте которых возведен бетонный монолитный фундамент. Исследуемый жилой дом состоит из двух квартир-блоков, имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт и коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, также имеющих отдельные выход на прилегающий приусадебный участок. На дату подготовки заключения специалиста, собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются - ФИО1 в 1/7 доле, ФИО2 в 2/7 долях. Помимо, своей 1/7 доли, ФИО2 приобрел 1/7 долю у наследника И.Л., который оформил указанную долю в порядке наследования. Согласно заключению специалиста, 4/7 доли в праве общей собственности на указанное домовладение подлежат перераспределению между имеющимися собственниками. Перераспределение оставшихся долей в праве общей собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, между имеющимися собственниками должно быть произведено следующим образом: ФИО2 -2/3 доли; ФИО1 -1/3 доля. Как следует из заключения, согласно представленных на исследование специалисту документов, в том числе и технического паспорта по состоянию на 

<

дата>., в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, квартиры значится как отдельные, имеющие отдельный вход, также там имеется электричество, местное отопление от АОГВ, газоснабжение, водопровод и местная канализация. Площадь квартиры № на дату осмотра составляет ... кв.м. с учетом помещений вспомогательного назначения, квартиры №- ... кв.м. Как следует из технических документов, квартира № и квартира № уже выделена как отдельные блоки. В результате проведенного обследования специалистом установлено, что по сравнению с данными технического паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата>., выявлены изменения, описанные в исследовательской части ответа на вопрос № 1 настоящего заключения специалиста, а именно снесены холодные пристройки – лит.а и лит. а1. Согласно результатам проведенных замеров общая площадь помещений исследуемого жилого дома, подлежащая разделу, составляет 77,6 м2 и складывается из площадей следующих помещений:

Лит. А – основное строение:

Часть дома 1:

помещение № 1 площадью ... м?;

помещение № 2 площадью ... м?;

Итого по Лит.А часть 1 ... м?

Лит. А – основное строение:

Часть дома 2:

помещение № 1 площадью ... м?;

помещение № 2 площадью 8,5 м?;

Итого по Лит.А часть 2 ... м?

Всего по основному строению Лит.А: ... м2 + ... м2 =... м2

Лит. А3 – пристройка:

Часть дома 1

помещение № 3 площадью ... м?

помещение № 4 площадью ... м?;

помещение № 5 площадью ... м?;

Итого по Лит.А3 ... м?

Лит.А4 – пристройка отапливаемая:

Часть дома № 1:

помещение № 6 площадью ... м?;

помещение № 7 площадью ... м?.

Итого по Лит.А2 ... м?

Всего по дому: (... + ... + ...) = ... м?.

На идеальные доли сторон спора приходится общая площадь помещений жилого дома:

- ФИО2 – (... х 2/3) = ... м2;

- ФИО1 – (... х 1/3) = ... м2.

Согласно выводам специалиста в результате проведенного исследования объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются изолированными жилыми блоками – домами блокированной застройки, имеющим самостоятельные инженерные системы и не имеющей мест общего пользования ( лестничных клеток, шахт, чердаков и т.д.), и имеющей отдельный выход на прилегающий приусадебный участок, что соответствует статусу жилой дом блокированной застройки. Перераспределение оставшихся долей в праве общей собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, между имеющимися собственниками должно быть произведено следующим образом: ФИО2 -2/3 доли; ФИО1 -1/3 доля. Принимая во внимание объемно- и архитектурно-планировочное решения исследуемого дома, его техническое состояние, величину общей площади помещений жилого дома, наличие двух отдельных входов в дом, техническая возможность раздела спорного дома и выдел его в отдельные блоки имеется. ФИО2 предлагается выделить помещения, расположенные в части № 1 исследуемого дома: помещение № 1 Лит. А площадью ... м2; помещение № 2 Лит.А площадью ... м2; помещение № 3 Лит.А3 площадью ... м2; помещение № 4 Лит.А3 площадью ... м2; помещение № 5 Лит.А3 площадью ... м2; помещение № 6 Лит.А4 площадью ... м2; помещение № 7 Лит.А4 площадью ... м2 (итого: ... м2), что составляет (...:...) = 73/100 доли от спорного дома, подлежащего разделу; ФИО1 предлагается выделить помещения, расположенные в части № 2 исследуемого дома: помещение № 1 Лит.А площадью ... м2; помещение № 2 Лит.А площадью ... м2 (итого: ... м2), что составляет (...) = 27/100 доли от спорного дома, подлежащего разделу. Таким образом, жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Оценивая заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение выполнено компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства.

Исходя из того, что раздел дома блокированной застройки не нарушает прав и законных интересов сторон, не создает препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок № 2 общей площадью ... кв.м., состоящий из Лит.А площадью ... кв.м., Лит.А площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок № 1 общей площадью ... кв.м., состоящий из Лит. А площадью ... кв.м., Лит.А площадью ... кв.м., Лит.А3 площадью ... кв.м., Лит.А3 площадью ... кв.м., Лит.А3 площадью ... кв.м., Лит.А4 площадью ... кв.м., Лит.А4 площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2020 года.

Судья А.А. Чистилова