Дело №2-1077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2017 года в г.Усинск Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» о взыскании заработной платы, компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением. ФИО1 указала, что работает в ООО «УЗМК» с дд.мм.гггг. заведующей хозяйством, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ей не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет 189914,28 руб. ФИО2 указала, что работала у ответчика в должности администратора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ей не была выплачена заработная плата и компенсация расходов к месту использования отпуска и обратно, всего, в сумме 84305,64 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся дд.мм.гггг., ФИО2 уточнила, что размер задолженности ответчика по заработной плате составляет 68235,89 руб. (согласно расчетному листку за дд.мм.гггг.., предоставленному ответчиком), сумма расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно - 10998 руб.

В связи с вынесением мировым судьей ... судебного участка г.Усинска РК дд.мм.гггг. судебных приказов по делу № о взыскании с ООО «УЗМК» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 68325,89 руб. и по делу № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме 189914,28 руб., производство по гражданскому делу было прекращено определением суда от дд.мм.гггг. в части требований ФИО1 в полном объеме, а также в части требований ФИО2 - в сумме 68325,89 руб.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 пояснила, что 68325,89 руб. были взысканы с ответчика в пользу ФИО2 вышеупомянутым судебным приказом, кроме того, по решению КТТ организации судебный пристав-исполнитель списал с расчетного счета ООО «УЗМК» в ее пользу 3614,13 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей составляет 7293,87 руб.

ФИО2 настаивала на взыскании с работодателя денежной суммы в признанном ответчиком размере, пояснив, что она представляет собой часть невозмещенных ей расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, выплата работнику заработной платы, в размере, установленном соглашением сторон, является обязанностью работодателя.

Кроме того, трудовое законодательство предусматривает установление работнику законом, трудовым или коллективным договором, а также локальными актами работодателя гарантий и компенсаций.

В частности, в соответствии со ст.325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в частных организациях, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работала в ООО «УЗМК» на основании трудового договора № от дд.мм.гггг. в должности администратора с дд.мм.гггг., была уволена дд.мм.гггг., в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.г. приказом № от дд.мм.гггг. ей был предоставлен ежегодный отпуск с оплатой льготного проезда к месту отдыха и обратно.

В ООО «УЗМК» данные правоотношения, помимо федерального законодательства, регулируются «Положением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам ООО «УЗМК», утвержденным генеральным директором Общества дд.мм.гггг..

Представители ответчика в предварительном судебном заседании поясняли, что истице причитаются к возмещению расходы в размере 10998 руб. ФИО2 с указанной суммой согласилась.

Кроме того, согласно расчетному листку за дд.мм.гггг.., у работодателя перед истицей имелась задолженность в размере 68235,89 руб.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, на день увольнения задолженность работодателя перед истицей по заработной плате и оплате расходов к месту использования отпуска и обратно составляла 79233,89 руб.

Учитывая взысканные судебным приказом 68235,89 руб., а также выплаченные по решению ККТ и удержанные судебным приставом - исполнителем в ее пользу 3614,13 руб., задолженность работодателя, подлежащая взысканию в пользу истицы, составляет 7293,87 руб. (79233,89 - (68235,89 + 3614,13)).

Кроме того, с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» в пользу ФИО2 компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно в размере 7293 (семь тысяч двести девяносто три) рубля 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усинский Завод Металлоконструкций» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Юхнина