Дело №... 

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя –помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., защитника – адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Глебова А.А. на приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, которым:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженец **********, ранее судимого;

осужден по ст. 158 ч. 1, ст. 314 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 3 дня,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 314 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору ********** районного суда ********** от **.**.** окончательно назначено 1 год лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев 3 дня. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении **.**.** кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего ИП С.Л., с причинением материального ущерба на сумму 4180 рублей, он же признан виновным в совершении злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глебов А.А., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, указал на необходимость изменить приговор мирового судьи ********** судебного участка г********** от **.**.** в связи с нарушением уголовного закона. В обоснование представления указал, что во вводной части приговора мировой судья указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору ********** городского суда Республики Коми от **.**.**, которая была погашена **.**.**, считает, что наказание назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1ст. 314 УК РФ, а также по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ и совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ подлежит снижению, поскольку судом при назначении наказания учтена погашенная судимость.

Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного ФИО1, извещенного надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не изъявившего желания участвовать в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на удовлетворении представления по указанным в нем доводам. В судебном заседании адвокат Красильников С.Н. не возражал против доводов государственного обвинителя. 

Проверив уголовное дело и приговор мирового судьи в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, исследовав в судебном заседании материалы, характеризующие личность осужденного, протокол судебного заседания суда первой инстанции, иные материалы дела, заслушав мнение прокурора, адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 1, ст. 314 ч. 1 УК РФ и сторонами не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено. Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 86 ч. 1 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ст. 86 ч. 3 п. «в» УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что судимость ФИО1 по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** была погашена в **.**.**, поскольку преступление, за которое он был осужден – ст. 161 ч.1 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести и соответственно судимость погашается по истечению трех лет после отбытия наказания. ФИО1 отбыл наказание в виде лишения свободы **.**.**.

Таким образом, мировым судьей ошибочно была указана судимость по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, в связи с чем она подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом суд приходит к выводу, что назначенный ФИО1 размер наказания изменению не подлежит, поскольку осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Так в силу ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, установленных особенной частью УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы и обоснованы в приговоре, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировым судьей учтены все конкретные обстоятельства дела, правильно установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, и наказание назначено, в том числе с учетом требований ст. 68 ч. 1 УК РФ. Кроме того, мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В силу изложенных обстоятельств суд, соглашаясь с доводами представления, полагает, необходимым изменить приговор мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, исключив судимость по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**г. из вводной части приговора в отношении ФИО1, в остальной части приговор, оставив без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Глебова А.А. – удовлетворить в части, исключить из вводной части приговора мирового судьи ********** судебного участка г. ********** от **.**.**г. судимость по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** в отношении ФИО1. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление, а также вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора мирового судьи (со дня вынесения апелляционного постановления). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Коровенко