ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вент М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 53 минут, ФИО2 находился у банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного на первом этаже ТЦ «Первый» по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней в банке ПАО Сбербанк. Осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что Потерпевший №1 ввела в банкомате ПАО Сбербанк № пин-код от своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего в работе банкомата произошел сбой и функции меню банкомата были временно недоступны, и последняя ушла от банкомата, ФИО2 дождался восстановления режима работы банкомата, после чего, в целях хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, увидел на экране банкомата меню «ввести сумму», осознавая, что продолжаются операции по банковской карте Потерпевший №1, ввел сумму для снятия денежных средств в размере 2 900 рублей, после чего, из купюроприемника вышеуказанного банкомата, забрал денежные средства в размере 2 900 рублей и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что 10 мая 2023 года примерно в 12 часов 50 минут он находился в ТЦ «Первый» расположенном по адресу: 

<

...>, на первом этаже, в очереди у банкомата «Сбербанк», так как хотел снять наличные денежные средства со своей банковской карты № ПАО Сбербанк. Перед ним в очереди стояла незнакомая ему ранее Потерпевший №1, данные которой ему стали известны позже от сотрудников полиции. Потерпевший №1 совершала какие - то операции на банкомате, в процессе которых банкомат завис и на экране банкомата появился значок «загрузки». Потерпевший №1 некоторое время еще постояла около банкомата, но загрузка не прекращалась, тогда Потерпевший №1 ушла, и к банкомату подошел он. На экране банкомата все также был белый экран и мигал значок «загрузки». Он приложил к банкомату, к значку «вай-фай», свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», при этом пин - код не вводил. Спустя время, после того, как загрузка на экране банкомата прошла, на экране сразу высветилось меню «ввести сумму». Так как, пин-код от своей банковской карты он не вводил, то понял, что данное меню предназначалось для предыдущей банковской карты, от которой был введен пин-код, то есть для банковской карты Потерпевший №1, которая совершала операции на данном банкомате перед ним. Он, несмотря на это, ввел сумму 2 900 рублей, так как ему нужна была данная сумма денег, после чего, банкомат выдал ему наличные денежные средства в размере 2 900 рублей. Он прекрасно понимал, что снял денежные средства с чужого банковского счета. Он забрал деньги в указанной сумме и пошел по своим делам на муниципальный рынок, где потратил вышеуказанные денежные средства на продукты питания. Следователем ему предоставлены для просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения из ТЦ «Первый». На данных видеозаписях он увидел и узнал себя у банкомата банка ПАО «Сбербанк», при помощи которого он осуществил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, о чем сообщил следователю. Денежные средства в размере 2 900 рублей, которые были им похищены с банковского счета Потерпевший №1, он в добровольном порядке возместил (л.д.61-64).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, платежной системы «МИР». Банковская карта оснащена значком «)))», бесконтактной оплаты, что позволяет пользоваться банковской картой, не вставляя ее в банкомат, либо в терминал для оплаты. Банковский счет данной карты №. 10 мая 2023 года она находилась на работе, в магазине «Чайная коллекция» расположенном ТЦ «Первый» по адресу: 

<

...>. Примерно в 12 часов 50 минут, она решила снять со своей банковской карты денежные средства. В это время она совместно со своим знакомым ФИО1 подошла к банкомату ПАО Сбербанк на 1 этаже ТЦ «Первый», приложила свою банковскую карту к банкомату в место для считывания банковской карты, где указан значок «вай-фай», после чего, ввела пин-код от своей банковской карты, и нажала на клавишу «снять», а далее - «другая сумма». После этого, банкомат «завис». На дисплее банкомата появился белый экран, ни меню операций, никакой другой информации на экране не было. Она постояла некоторое время около банкомата, в ожидании, что он заработает, но экран продолжал оставаться белым. Тогда она решила снять денежные средства при помощи банкомата Сбербанк, который установлен на цокольном этаже ТЦ «Первый», и от данного банкомата она ушла. Перед тем, как уйти от банкомата, ФИО1 при ней нажал на клавишу «Отмена» на банкомате. Но на дисплее банкомата никаких изменений не произошло. При помощи банкомата, расположенного на цокольном этаже ТЦ «Первый», она сняла со своей банковской карты 100 рублей. После этого, она вернулась на свое рабочее место и решила проверить баланс своей банковской карты при помощи мобильного приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в приложение, она обнаружила, что с банковского счета ее банковской карты произошло списание в сумме 2 900 рублей, которые она не снимала. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ее денежных средств с банковского счета, совершил незнакомый ей ФИО2 ФИО2 возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 2 900 рублей, материальных претензий к ФИО2 она не имеет. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.15-17, 18-19).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии (л.д.23-25), которые являются по своей сути аналогичными вышеуказанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах попытки снятия последней денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк на 1 этаже ТЦ «Первый».

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждена также совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 - помещения ТЦ «Первый», расположенного по адресу: 

<

...>, в котором установлен банкомат №, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, и изъят компакт-диск с записью видеонаблюдения из ТЦ «Первый» за 10.05.2023, содержащей факт хищения (л.д.7-8);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена запись видеонаблюдения на DVD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2023, из помещения ТЦ «Первый», содержащая факт хищения, а также осмотрена запись, предоставленная с обзорной камеры видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк (л.д.30-33, 34-39);

- отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, согласно которого, с банковского счета № в 12 часов 52 минуты 10.05.2023 произведено списание денежных средств в размере 2 900 рублей в АТМ № (л.д.29).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, в том числе данных им в ходе предварительного следствия на допросе в качестве обвиняемого, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия ясны, подробны и последовательны, сопоставимы в деталях с письменными доказательствами и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, уполномоченными на то лицами, отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено. 

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей и свидетеля признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО2, не имеется.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья и его близких.

Как личность ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.81, 83, 85, 87), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.91), по месту работы характеризуется положительно (л.д.101), не судим (л.д.74-75, 76-77, 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.20), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого необходимо определить с учетом материального положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

При этом, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также размер причиненного потерпевшей ущерба, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по городу Новомосковску) л/сч 

<

***>. Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области г. Тула БИК 017003983, р/с: 

<

***>, к/сч: 40102810445370000059, ИНН 

<

***>, КПП 711601001, ОКТМО 70724000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 «Штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления, против собственности».

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2023,; 2 DVD-R диска с видеозаписью с камеры, установленной над банкоматом №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 19.07.2023