УИД № 

Дело № 2-2191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2019 в размере 105 999,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 100460,95 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 4290,65 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1139,47 руб.; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 108,33 руб.

В обоснование иска указано, что 08.07.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 448690 руб. под 11,9% годовых. Банк условия договора исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика, ФИО1 предоставленным кредитом воспользовалась, но принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушила срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по Кредитному договору, нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов, у должника образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 14.02.2023 г. составила 105999,40 рублей. 

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, участия в судебном заседании не приняла, возражений относительно существа заявленных требований не представила. 

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.07.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 448 690 руб. под 11,9% годовых со сроком возврата кредита по 05.07.2023 г. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11800 руб., включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей. За нарушение сроков погашения очередной части займа и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (п.12 индивидуальных условий кредитного договора). 

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 24), получение денежных средств по договору ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.24-27), расчетом задолженности (л.д.19-23), из которых следует, что ответчиком допускалось нарушение срока внесения очередной части займа, с ноября 2022 года платежи в счет исполнения обязательств по кредиту перестали поступать. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком. 

В соответствии с п. 5.3.5 Общих условий потребительского кредита Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления письменного уведомления о досрочном взыскании задолженности. 

16.01.2023 Банком ответчику было направлено заключительное требование от 13.01.2023 о досрочном исполнении обязательств, которое не было исполнено заемщиком (л.д.40).

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 14.02.2023 г., проверен судом в судебном заседании, признан верным, соответствующим условиям договора. 

Доказательств исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств, в большем размере, чем указано в расчете истца, ответчиком в суд не представлено, как и иного расчета задолженности. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в рзмере 1 139,47 руб. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 108,33 руб. в соответствии с п. 12 кредитного договора. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проверив условия договора, касающиеся начисления неустойки, суд приходит к выводу, что он не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, пени и неустойки не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что к взысканию заявлена, в том числе, сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с 06.09.2022 по 16.09.2022 на сумму 29,31 руб., которая подлежит исключению из подлежащей взысканию суммы неустойки по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размеров неустойки к требованиям Банка судом не усматривается, учитывая законность установленного договором размера неустойки, размер основного долга и задолженности по процентам, периода просрочки исполнения обязательств. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.07.2019 г. в размере 105970 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 100460 рублей 95 копеек, проценты – 4290 рублей 65 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1110 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов, – 108 рублей 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3319,07 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08 июля 2019 года, по состоянию на 14 февраля 2023 года, 105970 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 100460 рублей 95 копеек, проценты – 4290 рублей 65 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1110 рублей 16 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов, – 108 рублей 33 копейки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3319 рублей 07 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, за период с 06.09.2022 по 16.09.2022 в размере 29 рублей 31 копейка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2023 года.