Дело № 1-170/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ярославль

10 октября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Соколова А.В., 

подсудимого ФИО6,

защитника Красиковой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Таракановой Н.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.12.2008 года Кировским районным судом г.Ярославля по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Ярославля от 19.02.2009 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 11.12.2008 года, которым Кротов был осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, частично сложено с наказанием по приговору от 10.12.2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 08.04.2011 года по отбытии срока; 

2) 17.07.2013 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 18.11.2014 года на основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.11.2013 года, которым неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

3) 27.01.2015 года Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17.07.2013 года назначен 1 год лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 26.01.2016 года по отбытии срока;

под стражей по настоящему делу содержится с 14.06.2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Кротов виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО6, находясь в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к открытому и оставленному без присмотра гаражному боксу №, принадлежащему ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО6, действуя из корыстных мотивов, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из вышеуказанного гаражного бокса № и вывез на принесенных с собой санках принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 

четыре автомобильных колеса в сборе, состоящих из четырех резиновых летних покрышек фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 4 000 рубля за 1 покрышку, на общую сумму 16 000 рублей, четырех литых дисков радиус R17 фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 16 000 рублей за 1 диск, на общую сумму 64 000 рублей, общая стоимость 4 автомобильных колес составляет 80 000 рублей, 

силовой кабель длиной 150 метров стоимостью 60 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 9 000 рублей, 

металлочерепицу в количестве 70 листов стоимостью 500 рублей за 1 лист, а всего на общую сумму 35 000 рублей, 

велосипед марки «Аттак 24» стоимостью 3 000, 

а всего имущество на общую сумму 127 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 127 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя признал частично, показал, что в декабре 2016 года, полагает, что это было 24, а не 21 декабря 2016 года, он проходил мимо гаражей на 

<

адрес>, увидел сгоревший гаражный бокс, ворота были распахнуты, внутри было все закопченное, около входа на улице лежали разбросанные вещи – тряпки, железо. Кротов зашел в гараж, чтобы вытащить железо, хотел сдать его и получить деньги. Он похитил один комплект колес без дисков, то есть только покрышки, фирму не помнит, несколько листов металлочерепицы, полагает, что взял листов 10, но точно не 70 листов, а также две обгоревшие рамы от велосипедов без колес, 1-2 кислородных баллона, оплавленный кабель без оплетки и еще какое-то скомканное железо, не знает, были ли это торцевые планки. Саморезы Кротов не брал. Он вывез все на санках за один раз. Колеса продал на дороге из гаражного кооператива в 100-300 метрах от гаража незнакомому мужчине на внедорожнике за 3 000 рублей, а металлочерепицу сдал в пункт приема металлолома на ул.Угличская, 39 тоже за 3 000 рублей. Поскольку гараж был открыт, Кротов допускает, что иные лица могли зайти туда и похитить имущество, находившееся в гараже. Покрышки были в копоти, изношены и немного повреждены, торчал металлокорд. Листы металлочерепицы тоже были в копоти, посередине во всей пачке была большая вмятина.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО7 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. 

При допросе в качестве обвиняемого 20 апреля 2017 года ФИО6 показал, что 21 декабря 2016 года в дневное время находился в гаражном кооперативе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо рядов гаражей, увидел кирпичный гараж, двери которого были открыты. Гараж имел следы горения. Кротов решил посмотреть, есть ли что ценное в данном гараже. Заглянув в гараж, увидел, что на полу лежат листы металлочерепицы, два велосипеда, два металлических кислородных баллона и автомобильные колеса. Он понял, что в гараже произошел пожар, который был потушен, собственник гаража еще не успел вынести свое имущество. Тогда Кротов решил похитить находящееся в гараже имущество с целью его дальнейшей продажи. С собой у ФИО7 были специально принесенные санки, так как он шел в гаражный кооператив с целью что-нибудь похитить. На санки Кротов складывал листы металлочерепицы и отвозил в пункт металлоприема по адресу: 

<

...>, туда же он сдал два велосипеда и два металлических баллона. За металлические изделия в пункте приема металла он получил денежные средства в сумме 3 000 рублей. Документы в пункт приема металла он не предоставлял, накладных и чеков ему не выписывали. Автомобильные колеса Кротов продал неизвестному мужчине, проезжавшему мимо сгоревшего гаража. Номер и марку автомобиля, на котором был мужчина, не помнит. За автомобильные колеса Кротов также получил 3 000 рублей. Выученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на собственные нужды. Квартира, в которой проживает Кротов, является собственностью его родителей, он там прописан, автомобиля у него в собственности нет (л.д.105-107).

В судебном заседании Кротов подтвердил оглашенные показания.

Кроме показаний подсудимого ФИО7, его виновность доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ее супруг ФИО2 является владельцем гаражного бокса № в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, площадь гаража 

<

данные изъяты>, в нем хранилось имущество. Муж ФИО1 

<

данные изъяты>. Последний раз гараж посещали в начале декабря 2016 года, он был закрыт. 30 декабря 2016 года знакомый сообщил, что гаражный бокс открыт, часть вещей находится на улице, ФИО1 вызвала полицию. Прибыв на место с сотрудниками полиции, ФИО1 увидела, что замок был срезан, в гараже были закопчены стены, на снегу у ворот были круглые следы от покрышек. Впоследствии от сотрудников пожарного надзора ФИО1 узнала, что в гараже был пожар на площади 5 кв.м., сотрудники органов внутренних дел при объезде территории увидели дым из щелей ворот гаража, вызвали пожарных, те срезали замок, установили, что тлел коврик, устранили возгорание и уехали, сотрудники ОВД не закрыли гараж и не сообщили владельцам о том, что гараж оставлен открытым. У ФИО1 имеются фотоснимки, сделанные сотрудниками отдела пожарного надзора в 16 часов 20 декабря 2017 года, на которых видно, что имущество, в том числе колеса и листы металлочерепицы, после пожара было на месте в нормальном неповрежденном виде, то есть возгорание не причинило вреда имуществу. 

Гараж ФИО1 с супругом и зятем использовали только для хранения имущества, там находились 4 колеса от автомашины 

<

данные изъяты>, эти колеса в сборе, то есть с дисками, также были 4 колеса для автомашины зятя 

<

данные изъяты>, два велосипеда, в том числе один фирмы Аттак, два кислородных баллона, крыша для дачи, то есть листы металлочерепицы.

Колеса в сборе от автомашины 

<

данные изъяты> были приобретены в мае 2014 года, их стоимость по справке, полученной ФИО1, составляет 112 000 рублей, они использовались мало, только летом. Поскольку стальные диски при возгорании пострадать не могли, оценивает их с учетом следов закопчения по 16 000 рублей каждый, всего 4 диска на 64 000 рублей. Покрышки с учетом износа и задымления оценивает по 4 000 рублей каждую, то есть стоимость 4 покрышек составляет 16 000 рублей. Таким образом, стоимость четырех колес в сборе составляет 80 000 рублей. Подростковый велосипед «Аттак» был приобретен за 11 050 рублей, с учетом износа и возгорания в гараже оценивает его в 3 000 рублей. Силовой кабель приобретен в 2016 году за 22 200 рублей, с учетом того, что он находился в непосредственной близости от очага задымления, оценивает его в 9 000 рублей. Листы металлочерепицы коричневого цвета в количестве 70 штук были приобретены согласно справе по цене 794 рубля 30 копеек, на общую сумму 55 601 рубль, они хранились в гараже с «подвижкой», то есть по всей площади и с учетом того, что их часть могла пострадать при возгорании оценивает каждый лист по 500 рублей, то есть на общую сумму 35 000 рублей. 12 торцевых планок стоят 3 162 рубля; 3,5 кг саморезов стоят 1 263 рубля 15 копеек. Так как торцевые планки хранились у задней стены гаража, они не могли быть повреждены огнем. Таким образом, причинен ущерб на общую сумму 131 425 рублей 15 копеек. Остальные похищенные вещи ФИО1 не оценивала. 

Ущерб является значительным, так как ФИО1 и ее муж – пенсионеры, размер пенсии ФИО1 

<

данные изъяты>, до февраля 2017 года она работала, зарплата составляла 

<

данные изъяты>, с февраля 2017 года она не работает, пенсия супруга в декабре 2016 года была около 

<

данные изъяты>, в настоящее время в связи с 

<

данные изъяты> пенсия супруга составляет 

<

данные изъяты>, у них имеются большие траты на 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3 показал, что работает в пункте приема цветного металла 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> знаком с подсудимым Кротовым, так как тот примерно 1-2 раза в неделю приходил к ним сдавать металл, предъявлял свои документы. Один раз, дату не помнит, ФИО3 для своих нужд приобрел у ФИО7 обгоревшие листы металлочерепицы, количество не помнит, денег заплатил немного, сумму не помнит. Применения металлочерепице ФИО3 не нашел и впоследствии сам сдал ее в пункт приема металлолома. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе 20 апреля 2017 года свидетель ФИО3 показал, что в конце декабря 2016 года в дневное время в пункт приема металлолома по адресу: 

<

...> пришел ФИО6. Данный мужчина часто приходит в пункт приема металлолома и сдает различный металл. В тот день он хотел сдать листы металлочерепицы, они были мятые и имели следы горения. ФИО3 решил приобрести листы для личного использования, он приобрел их у ФИО7, за все листы заплатил около 3 000 рублей, листов было около 70 штук, точное количество ФИО3 не считал. Документов у ФИО7 ФИО3 не спрашивал, так как тот ранее сдавал металл по своим документам, и ФИО3 знал его как ФИО6. Документы на листы металлочерепицы ФИО3 также не спрашивал, так как они все были мятые, ФИО3 подумал, что они сняты с какого-то старого дома и материальной ценности не представляют (л.д.78-81).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе 19 апреля 2017 года свидетель ФИО4, помощник начальника караула ПСЧ-2 

<

данные изъяты>, показал, что в ночь на 20 декабря 2016 года поступило сообщение о пожаре в ГСК рядом с 

<

адрес>. По прибытии на место было обнаружено возгорание одного из кирпичных гаражей. На момент прибытия ворота гаражного бокса были заперты, дым шел из-под ворот гаражного бокса. Они вскрыли гараж, откуда было сильное задымление, потушили возгорание, которое было под кровельным материалом, лежавшим на полу. Потушив возгорание, они уехали, закрыв ворота гаражного бокса подручными средствами. На момент прибытия пожарной группы на месте происшествия находились сотрудники полиции, которые оставались на месте и в момент их отъезда. Из-за чего произошло возгорание, ФИО4 неизвестно, на полу были окурки от сигарет, ворота повреждений не имели. Что именно находилось в гараже, не знает (л.д.74-76).

Также вина ФИО7 доказана следующими материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии, согласно которому 30 декабря 2016 года в 11 часов 25 минут ФИО2 сообщил, что из гаража на 

<

адрес> пропали вещи (л.д.2);

- заявлением ФИО1 от 30 декабря 2016 года с просьбой принять меры к розыску принадлежащего ей имущества, пропавшего при неизвестных обстоятельствах из гаража №, расположенного в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в период с конца ноября 2016 года по 30 декабря 2016 года. Ущерб составил 136 000 рублей. Гараж имеет признаки горения.(л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрен гараж №, расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-11);

- счетом № 42 от 16 января 2017 года ООО «Спектр-Авто-Н», согласно которому цена одной шины 

<

данные изъяты> составляет 9 824 рубля, стоимость 4 штук составляет 39 296 рублей; цена литого диска радиус R17 фирмы 

<

данные изъяты> составляет 16 414 рублей, стоимость 4 штук составляет 65 656 рублей. Итого 104 952 рубля (л.д.38); 

- счетом на оплату № УТ-2062 от 6 марта 2017 года ООО «Электро маркет», согласно которому цена 1 метра силового кабеля составляет 148 рублей, стоимость 150 метров 22 200 рублей (л.д.39); 

- счетом № 957000603 от 6 марта 2017 года ООО «Еврострой», согласно которому цена одного листа металлочерепицы составляет 794 рубля 30 копеек, стоимость 70 листов металлочерепицы составляет 55 601 рубль; цена одной планки торцевой составляет 263 рубля 50 копеек, стоимость 12 штук планок составляет 3 162 рубля; цена 1 кг саморезов кровельных составляет 360 рублей 90 копеек, стоимость 3,5 кг саморезов составляет 1 263 рубля 15 копеек. Общая сумма по счету 60 026 рублей 15 копеек (л.д.40);

- гарантийным талоном на велосипед «Аттак 24», дата продажи 20 июля 2014 года (л.д.41);

- контрольно-кассовым чеком ООО «Спортмастер» от 10 июля 2014 года на сумму 11 049 рублей. В чеке указана стоимость подросткового велосипеда «Атак 24» 8 551 рубль, набора велосипедных фонарей 426 рублей, набора крыльев 806 рублей, защиты заднего переключателя 93 рубля, звонка 141 рубль, флягодержателя 188 рублей, фляжки 188 рублей, смазки для велосипеда 283 рубля, батареек Дюрасел турбо 244 рубля и 129 рублей (л.д.42);

- протоколом явки с повинной от 9 марта 2017 года, согласно которой Кротов сообщил, что 21 декабря 2016 года в дневное время находился в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>, из открытого кирпичного гаража, имеющего следы горения, похитил находящееся внутри имущество, которое было повреждено огнем, а именно: листы металлочерепицы, два велосипеда, 2 металлических баллона, медный кабель и 8 автомобильных колес. Похищенное было продано, часть сдана в пункт приема чермета (л.д.23); 

- протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2017 года, в ходе которой подозреваемый ФИО6 указал на гаражный бокс № в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что из этого гаражного бокса он 21 декабря 2016 года в дневное время совершил хищение 1 комплекта автомобильных колес, листов металлочерепицы, двух металлических баллонов, двух велосипедов и силового кабеля.. Также ФИО6 указал на пункт приема металлолома по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что в этот пункт приема металлолома он сдал похищенные им металлические изделия, получив за них 3 000 рублей. Также ФИО8 пояснил, что похищенный им 1 комплект колес он продал неизвестному мужчине, проезжавшему мимо на автомобиле, за 3 000 рублей (л.д.93-100).

- копией постановления старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ярославлю ФИО5 от 29 декабря 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КРСП № 714 от 20.12.2016 года по сообщению о пожаре, происшедшем 20 декабря 2016 года в 03 часа 00 минут в гараже № на территории 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> 

В постановлении указано, что на момент прибытия дежурного караула ПСЧ-2 из ворот трех гаражей (боксы из кирпича) распространяется дым, ворота гаражей заперты. Спилив замок с калитки ворот гаража №, установлено, что на полу происходит открытое горение строительного материала и ткани в полиэтиленовом пакете, на площади 5 кв. метров. В соседних гаражах горение отсутствовало. Пожар ликвидирован 20 декабря 2016 года в 04 часа 00 минут. 

Осмотром места происшествия (пожара) от 20.12.2016 года установлено, что основные термические повреждения расположены внутри гаража. Потолок и стены гаражного бокса закопчены по всей площади. На поверхности пола, около входа в гараж, с правой стороны расположены металлические листы профиля (металлочерепица), которые имеют термические повреждения в виде частичного выгорания слоя краски и потемнение поверхности. На поверхности металлических листов расположен пожарный мусор. Остальные вещи, расположенные внутри гаража (велосипед, газовые баллоны (2 шт.), автомобильные покрышки (8 шт.) поверхностно закопчены. Гараж обесточен. Перед воротами гаража на поверхности снега расположены строительные материалы (фанера) и ткань в полиэтиленовом пакете со следами термических повреждений.

В ходе осмотра места происшествия и опроса свидетелей установлено, что 20 декабря 2016 года в 03 часа 00 минут в правой ближней части гаража № произошло загорание сгораемых материалов, указанный гараж принадлежит ФИО2 В очаге пожара и в непосредственной близости от него электропроводка не проходила, каких-либо веществ и материалов, склонных к самовоспламенению не располагалось, электроприборов не обнаружено, следов поджога не обнаружено. Очаг пожара расположен внутри гаража №, с правой стороны, около входа. Источником зажигания является источник открытого огня или тлеющее табачное изделие. Наиболее вероятной причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем (л.д.16).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО7 нашла подтверждение, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что 21 декабря 2016 года в период с 9 до 20 часов Кротов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из гаражного бокса № на 

<

адрес> имущество, принадлежащее ФИО1, а именно четыре автомобильных колеса в сборе, то есть включая покрышки и диски фирмы 

<

данные изъяты>, силовой кабель, 70 листов металлочерепицу и велосипед «Аттак 24» на общую сумму 127 000 рублей. 

С учетом того, что в гаражном боксе 20 декабря 2016 года было возгорание, а также с учетом пояснений потерпевшей ФИО1 об оценке ею похищенного имущества, суд уменьшает стоимость похищенного, а именно: силового кабеля длиной 150 метров до 60 рублей за 1 метр, соответственно общая стоимость кабеля с учетом уменьшения цены составляет 9 000 рублей; металлочерепицы в количестве 70 листов до 500 рублей за 1 лист, соответственно общая стоимость 70 листов составляет 35 000 рублей; велосипеда «Аттак 24» до 3 000 рублей; четырех резиновых летних покрышек фирмы 

<

данные изъяты> до 4 000 рублей за 1 покрышку, соответственно общая стоимость 4 покрышек с учетом уменьшения цены каждой составляет 16 000 рублей. Оснований для уменьшения стоимости литых дисков радиус R17 фирмы 

<

данные изъяты>, оцененных в 16 000 рублей за 1 диск, на общую сумму 64 000 рублей, не имеется. Таким образом, общий размер причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба составил 127 000 рублей. С похищенным имуществом Кротов с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел подтверждение, исходя из стоимости похищенного 127 000 рублей и дохода семьи потерпевшей ФИО1, проживающей с супругом

<

данные изъяты>, того, что оба они являются пенсионерами, их ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>, они несут затраты 

<

данные изъяты>.

Суд исключает из объема обвинения ФИО7 хищение следующего имущества: планки торцевые в количестве 12 штук стоимостью 263 рубля 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3 162 рубля и саморезов кровельных в количестве 3,5 килограмма стоимостью 360 рублей 90 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1 263 рубля 15 копеек, по следующим основаниям. Подсудимый Кротов последовательно утверждал, что не похищал планки и саморезы. Указанные показания подсудимого ФИО7 не опровергнуты совокупностью иных доказательств по делу. Установлено, что после ликвидации возгорания около 4 часов утра 20 декабря 2016 года до осмотра места происшествия около 12 часов 30 декабря 2016 года гаражный бокс не был закрыт надлежащим образом, в связи с чем в него имелся свободный доступ посторонних лиц, в том числе до и после хищения имущества Кротовым. 

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО7 о том, что он похитил только 4 покрышки, а диски не похищал, также похитил 10 листов металлочерепицы, остальные листы не похищал, по следующим основаниям. 

Его показания о том, что он похитил только покрышки без дисков, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что автомобильные колеса она не разбирала, меняла в комплекте летние на зимние. Сведений о том, что кто-либо иной разбирал колеса, не имеется. Кроме того, факт продажи Кротовым колес также подтверждает то, что они были в сборе, так как в ином случае, изношенные и прогоревшие покрышки не представляли ценности. Показания ФИО7 о том, что он похитил 10, а не 70 листов металлочерепицы, опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он приобрел у ФИО7 70 листов металлочерепицы. Нарушений закона при получении доказательств не установлено, оснований не доверять им не имеется. Суд считает, что стоимость похищенного, указанная потерпевшей ФИО1, не является завышенной, в том числе и с учетом происшедшего в гараже пожара. Из представленных фотоснимков и материалов дела следует, что имущество имелось в наличии и получило незначительные повреждения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кротов совершил преступление средней тяжести, он ранее судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району характеризуется неудовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, а также, как указано в приговоре от 27 января 2015 года, наличие 

<

данные изъяты> ребенка. Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО7 имеет место простой рецидив преступлений. 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ также не имеется. Суд считает, что наказание подсудимому ФИО7 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО7 в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 131 425 рублей 15 копеек. Подсудимый ФИО6 исковые требования признал в части стоимости имущества, в хищении которого он признает себя виновным. Установлено, что в результате действий ФИО7 потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 127 000 рублей. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО1 127 000 рублей. Заявление потерпевшей ФИО1 о принятии мер обеспечения иска удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что у подсудимого ФИО7 отсутствует какое-либо ценное движимое или недвижимое имущество, счета в банках. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время его содержания под стражей по настоящему делу с 14 июня по 9 октября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 127 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Л.Б.Шибаева