Дело № 2-720/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Доржиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования в размере задолженности 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленному отзыву ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. Не уведомлена о состоявшейся уступке. Не согласна с расчетом, согласно условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>, а расчет производен по 

<

данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % на 

<

данные изъяты> месяцев (п.п. 1, 2, 3, 4).

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств не оспорено заемщиком.

Согласно договору заемщик ознакомлен с Индивидуальными и общими условиями кредитного договора.

Согласно п. 4.7 Общих условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в виде 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченных обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате кредита.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности был пропущен по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, взысканию подлежит остаток долга в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> проценты - 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что уступка прав требований незаконна несостоятельны.

Согласно договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» передало требования первоначального кредитора - Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО1 новому кредитору ООО «Агентство Финансового Контроля» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Как следует из п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, уступка права требования по кредитному договору является действительной. 

Доводы ответчика о том, что полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты>, а расчет производится по 

<

данные изъяты>%, опровергается материалами дела.

Так, согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 

<

данные изъяты> 

На момент заключения кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий. В последующем кредитный договор заемщиком не оспаривался, недействительным полностью либо в части не признавался.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2019 г.

Судья Д.М. Фёдорова