№2-932/17

46RS0030-01-2023-010617-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 17 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Е.П.,

секретарем Уткиной Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Мичуринец» о признании недействительными решений общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Мичуринец», 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения общего собрания к ответчику СНТ «Мичуринец», в котором указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мичуринец», участок №. В члены вышеуказанного товарищества он не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание членов СНТ «Мичуринец» в очно-заочной форме по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец посетил правление СНТ «Мичуринец», где попросил ознакомить с материалами и проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, и получить бюллетень для голосования, но получил устный, а позднее письменный отказ, на основании того, что не является членом товарищества. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой предоставить копию протокола общего собрания с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ, однако вышеуказанные сведения в полном объеме предоставлены не были.

Считает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, просит суд: признать решение членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ., оформленное в виде протокола общего собрания в очно-заочной форме голосования недействительным, а также взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 183 рублей за направление искового заявления и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного заседания истец дополнил исковое заявление, и просил суд признать:

протокол общего собрания членов СНТ «Мичуринец», в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и его решения – ничтожным;

незаконным вопрос подтверждение размера членского взноса собственникам и индивидуальным пользователя на 2021г.;

протокол общего собрания членов СНТ «Мичуринец» №, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и его решения - ничтожным;

сбор платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для уплаты взносов членами товарищества и уплаты платы правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, в связи с отсутствием вышеуказанного имущества незаконным. Обязать СНТ «Мичуринец» составлять договоры, за услуги, поставляемые СНТ «Мичуринец» с правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества;

общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ признать заочным, т.к. очная часть не состоялась. Признать вопросы протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, № - ничтожными и недействительными, как нарушающее требования закона и при этом посягающее на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы;

решение членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола очередного общего собрания в очно - заочной форме голосования признать недействительным;

решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопросов №, № – недействительным (ничтожным);

общее собрание членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным и ничтожным.

Дополнительные требования истец обосновал тем, что рассматривая вопросы о подтверждении членских взносов за прошедшие годы, на собрании от №. и принятие их на данном собрании лишает граждан права на защиту. Так как при принятии этих вопросов исковая давность будет начинаться с момента принятия вновь этих вопросов, а не в те годы, когда они были приняты ранее; решение общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно, т.к. принято при отсутствии необходимого кворума; протокол общего собрания, проведенного в 2021 году отсутствует, таким образом, не предоставлены доказательства, подтверждающие их размер; движимое и недвижимое имущество не стоит в товариществе на балансе, следовательно, сбор платы за приобретение, создание и содержание такого имущества является незаконным; считает необходимым обязать ответчика составлять договоры за услуги, поставляемые СНТ «Мичуринец» с правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества; считает, что очная часть собрания ДД.ММ.ГГГГ фактически не состоялась; ответчиком нарушено право истца на ознакомление с проектами документов и иными материалами, планируемые к рассмотрению, т.к. должно осуществляться не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Рассмотрение вопросов №, 113, 14, 15, 16. 17, 18 не входит в компетенцию общего собрания. Имеют место нарушения созыва, порядка проведения очной и заочной части собрания, подсчета голосов, в связи с чем, оно является ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что по требованиям об оспаривании протоколов общего собрания за 2020 г. и 2022 г. истцом пропущен срок их обжалования, процедура проведения общих собраний была соблюдена, документы для ознакомления истцу были направлены, требование о возложении обязанности заключить договоры на оказание услуг с каким-либо нарушением прав истца не связано. Представитель ответчика ФИО3 предоставила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, в том числе, что до проведения общего собрания истец был ознакомлен со всей запрашиваемой документацией. Дополнительно запрашиваемые проекты документов, проект Устава СНТ «Мичуринец» были размещены на информационном стенде до и при проведении общего собрания членов товарищества, а также озвучены. Кроме того, на общем собрании членов товарищества присутствовала и иная необходимая документация (акты и др.). На общем собрании членов товарищества, участвующие лица имели возможность ознакомиться до и после проведения общего собрания с проектами документов, проектом Устава, так как вся документация была размещения СНТ «Мичуринец» как до собрания, так и после. 

Представитель ответчика СНТ «Мичуринец»» ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что обращение с настоящим иском в суд связано с обращением о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам, т.к. последний уклонялся от уплаты взносов.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ).

Согласно ст.16 ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания, перечислены в ст.17 указанного федерального закона. К их числу отнесены, в том числе, вопросы приема граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона, и др.

В силу той же нормы ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (п.13 ст.17).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (п.15 ст.17).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п.4-6.1, 21, 22, 24 и 26 ч.1 ст.17, лица, указанные в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (п.16 ст.17).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п.17 ст.17).

В силу п.19 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 ст.8 настоящего Федерального закона (п.21 ст.17).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (п.24 ст.17).

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Из смысла данных правовых норм следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом, СНТ «Мичуринец» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, его председателем является ФИО2.

ФИО1 в число членов СНТ не входит, является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/т «Мичуринец», участок №.

Судом установлено, что очередное общее собрание СНТ «Мичуринец» в 2023 г. было проведено в очно-заочной форме, при этом ДД.ММ.ГГГГ. состоялась очная часть собрания членов СНТ «Мичуринец», а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – заочная. Копия протокола очередного общего собрания, проведенного в очно-заочной форме голосования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, представлена в материалы дела.

Суд находит обоснованными доводы истца в части признания решения членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное в виде протокола внеочередного общего собрания в очно - заочной форме голосования ничтожным ввиду отсутствия кворума по следующим основаниям.

Всего участков в СНТ «Мичуринец» 362, из них 5 лиц, в том числе истец, не являются членами СНТ. Итого: членов СНТ-357. Для кворума необходимо 179 голоса членов СНТ. Согласно протоколу об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло участие в голосовании 186 человек.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом, листом регистрации голосующих на очной части собрания и бюллетенями, оформленными в период заочной части голосования.

Однако, 20 голосов при подсчете кворума суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В листе регистрации СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ. № проголосовала ФИО3, тогда как в реестре за участком № значится ФИО4. 

ФИО5, владелец участка №, проголосовал бюллетенем ДД.ММ.ГГГГ. и в листе регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, владелец участка №, проголосовала бюллетенем ДД.ММ.ГГГГ. и в листе регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, владелец участка №, проголосовала бюллетенем ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период, когда собрание не проводилось, кроме того, ФИО7 не является членом СНТ «Мичуринец», т.к. в реестре значится ФИО8. 

Владелец участка № ФИО9 проголосовал бюллетенем, не является членом СНТ «Мичуринец», в реестре значится ФИО10. 

ФИО11 владелец участка № проголосовала, когда не проходило собрание бюллетенем ДД.ММ.ГГГГ

Владельцы участка № ФИО12 проголосовал, когда не проходило собрание бюллетенем ДД.ММ.ГГГГ

Владелец участка № ФИО13 проголосовала, когда не проходило собрание бюллетенем ДД.ММ.ГГГГ

Владелец участка № ФИО14 проголосовала, когда не проходило собрание бюллетенем ДД.ММ.ГГГГ. 

Владелец участка № ФИО15 проголосовал бюллетенем ДД.ММ.ГГГГ, когда не проходило собрание. 

ФИО16, владелец участка № проголосовала бюллетенем ДД.ММ.ГГГГ., когда не проходило собрание. 

Владелец участка уч. № ФИО17 проголосовала, когда не проходило собрание, исправлена дата ДД.ММ.ГГГГ. Представлен бюллетень общего собрания СНТ «Мичуринец» которое проходило ДД.ММ.ГГГГ другому адресу: 

<

адрес>. 

В бюллетенях для голосования владельцами следующих участков: № ФИО18, № ФИО19, № ФИО20, № ФИО21, № ФИО22, № ФИО23, исправлены даты голосования.

В бюллетене для голосования владельца участка № указана фамилия ФИО24 - отсутствует имя и отчество, т.е. невозможно идентифицировать проголосовавшее лицо. 

В бюллетене для голосования владельца участка № проголосовал ФИО25- исправлялись имя и отчество, т.е. невозможно идентифицировать проголосовавшее лицо. 

Таким образом, вышеуказанные голоса не подлежат учету при подсчете кворума, в связи с чем, кворум на собрании СНТ «Мичуринец», проведенном ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал. 

Суд не может принять во внимание в качестве доказательств бюллетени с внесенными исправлениями и заявление членов СНТ «Мичуринец» о подтверждении подписания бюллетений, поскольку они не соответствуют требованиям допустимости. 

На основании вышеизложенного, суд признает решения общего собрание членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, в связи с отсутствием кворума. 

Признавая решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, остальные доводы, приведенные истцом в качестве оснований для признания решений недействительными, не подлежат судебной защите.

Рассматривая требования истца о признании ничтожными решений общего собрания членов СНТ «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и его решения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска по делу №2-202/2023, принято решение, согласно которому исковые требования СНТ «Мичуринец» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу СНТ «Мичуринец» взыскана задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капительного строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за 2020 г., 2022, пеня, расходы по уплате государственной пошлины, а всего 9 411 руб. 68 коп., в остальной части отказано.

При вынесении решения суда мировой судья основывал свои выводы, в том числе, на протоколах общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже день рассмотрения спора мировым судьей истцу ФИО1 было известно о принятых решениях, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока, установленного законом, со дня принятия решения мировым судьей. Учитывая изложенное, с учетом пропуска истцом срока для обжалования решений, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Требование о возложении обязанности СНТ «Мичуринец» заключить договоры на оказание услуг, поставляемые СНТ «Мичуринец» с правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что заявлены в интересах неопределенного круга лиц, тогда как истец такими полномочиями не наделен. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Мичуринец» о признании ничтожными решений общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Мичуринец» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности СНТ «Мичуринец» заключить договоры на оказание услуг, отказать

Признать решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Мичуринец», оформленные протоколом от 30.07.2023 г., ничтожными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: