УИД: 61MS0138-01-2024-000476-25 

№ 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Большакова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности 01.11.2023 по ч.7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 06.03.2024 генеральный директор ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 705136 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что между МКУК Ильиновского сельского поселения «КДЦ «Ильиновский СДК» и ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания МКУК Ильиновского сельского поселения «КДЦ «Ильиновский СДК» по адресу: 

<

адрес> срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена контракта - 2 3353224,65 рублей. Согласно Акта осмотра объекта по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было выявлено на период официально подтвержденных работ заказчика на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены работы на объекте на сумму 2963638,10 рублей. Полагает, что 5 % от суммы неисполненного обязательства (2963638,10 рублей) составляет 148181,905 рублей. В настоящее время контракт № полностью исполнен, никакого существенного ущерба общественным интересам причинено не было: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт выполненных работ № на сумму 2153191,34 рублей, по Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сданы подрядные работы на сумму 4851233,88 рублей, по Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы на сумму 3802787,54 рублей, по Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы на сумму 2 246 094,33 рублей, по Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы на сумму 2 976409,59 рублей, по Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены юты на сумму 5 171 466,07 рублей, по Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы на сумму 2152041,90 рублей, а всего было выполнено работ на сумму 23 353 224,65 рублей. Просрочка выполнения муниципального контракта была вызвана следующими обстоятельствами: оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком посредством произведения оплаты выполненных Подрядчиком работ, в соответствии с графиком выполнения работ, в течение семи рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ, подписанных уполномоченным представителем Заказчика, предоставляемых Подрядчиком; Заказчик обязан оплачивать выполненные по контракту работы на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительномонтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено финансирование контракта № в связи с отсутствием директора, предыдущий директор отказывалась подписывать Акты выполненных работ и оплачивать их, согласно Справке № о стоимости выполненных работ и затрат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнены работы на сумму 5778325,79 рублей, согласно Выписке из ЕГРЮЛ и.о. директора ФИО3 вступила на должность только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, также между сторонами постоянно корректировались сметы выполнения работ и графики выполнения работ, в связи с чем были заключены Дополнительные соглашения №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 8 заключены за пределами срока выполнения подрядных работ. Задержка оплат по муниципальному контракту подтверждается платежными поручениями, последняя оплата за выполненные подрядные работы поступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, перенос сроков подрядных работ был согласован сторонами, закреплен путем подписания Дополнительных соглашений, факт согласования подтвержден последующей за выполнением работ оплатой. Заявитель указал, что не присутствовал в судебном заседании, не был извещен должным образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке, был лишен возможности предоставлять доказательства по делу. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель генерального директора ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании считал постановление мирового судьи законным и обоснованным, полагал в удовлетворении жалобы отказать, приобщил копии требований (претензий) об уплате неустойки (пени) от ДД.ММ.ГГГГ №,64, направленных в адрес генерального директора ООО «ССМП «Гидромонтаж» ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. 

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. 

При заключении и исполнении контракта, согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения деятельности генеральным директором ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» ФИО1 требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, в ходе которой было установлено, что генеральным директором ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» ФИО1 нарушен срок исполнения обязательств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МКУК Ильиновского сельского поселения «КДЦ «Ильиновский СДК» и ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, ИКЗ 233611801097461180№), согласно п. 1.2, 3.1 которого ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» приняло на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания МКУК Ильиновского сельского поселения «КДЦ «Ильиновский СДК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составляет 23353224,65 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт не исполнен, работы по капитальному ремонту здания МКУК Ильиновского сельского поселения «КДЦ «Ильиновский СДК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Пионерский, 

<

адрес>, в полном объеме не выполнены, исполнение муниципального контракта подрядчиком не завершено. Стоимость невыполненных работ составила 14102705,10 рублей.

Наличие в действиях названного общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ; информацией МКУК «КДЦ» Ильиновский СДК» от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра объекта: по капитальному ремонту здания МКУК «КДЦ» Ильиновский сельский Дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о контракте от ДД.ММ.ГГГГ; копией муниципального контракта и приложением к нему; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «ССМП «Гидромонтаж» ФИО1; копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ; копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

К представленному ФИО1 акту осмотра объекта по капитальному ремонту здания муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «Ильиновский сельский дом культуры» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра выявлены на период официально подтвержденных работ заказчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыполненные работы на объекте на сумму 2963 638,10 рублей, судья относится критически, поскольку указанный акт не подписан одним из членов комиссии – представителем строительного контроля ФИО6, кроме того по запросу суда получен акт осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра выявлены на период официально подтвержденных работ заказчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыполненные работы на объекте на сумму 14102705,10 рублей.

Факт невыполнения работ на объекте на сумму 14102705,10 рублей также подтверждается приобщенными к жалобе актами приема выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи работ ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 109,112, 115, 118) и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена оплата по указанным актам приема выполненных работ. 

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ (по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), 

от ДД.ММ.ГГГГ (по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) произведена оплата работ на сумму 9250519,55 рублей. 

Из представленных прокурором копий требований (претензий) об уплате неустойки (пени) от ДД.ММ.ГГГГ №,64, направленных и.о. директора МКУК «КДЦ Ильиновский СДК» ФИО3 в адрес генерального директора ООО «ССМП «Гидромонтаж» ФИО1 усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены в полном объеме.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства по делу отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, они получены и оформлены должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства, взаимно согласованны и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о совершении юридическим лицом указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности предоставлять доказательства по делу, ходатайствовать о приобщении документов, и давать объяснения по делу ввиду ненадлежащего извещения опровергается материалами дела, поскольку ФИО1 был извещен о дате и времени судебного разбирательства посредством смс-уведомления, что подтверждается отчетом об отправке смс при наличии в деле расписки о согласии на данный вид извещения (л.д. 63, 67).

Доводы заявителя жалобы о том, что штраф должен был составлять 148 181,905 рублей исходя из расчета 5 % от суммы неисполненного обязательства - 2963 638,10 рублей, судья признает несостоятельным, поскольку материалами делу установлено, что работы на объекте не выполнены были на сумму 14102705,10 рублей.

Указанные в жалобе причины просрочки выполнения муниципального контракта, вызванные организационными мероприятиями (отсутствие директора, прекращение финансирования, корректировка сметы и графика работ), не могут быть признаны уважительными, поскольку неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, влечет причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 КРФ об АП, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 данного Кодекса, с учетом отсутствия смягчающего обстоятельства, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение повторного однородного административного правонарушения). 

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КРФ об АП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 06.03.2024 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Строительное специализированное монтажное предприятие «Гидромонтаж» ФИО1 по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КРФ об АП. 

Судья И.А. Большакова