Дело № 2-264/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой С.А., 

при секретаре Бурага А.Г., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 650 000 рублей, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 650 000 руб. 

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в сумме 650 000 руб. в долг с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка. С ответчиком она длительный период состояла в дружеских отношениях, ранее та у нее одалживала денежные средства, но небольшими суммами. Ей - истцу, было известно, что у ФИО2 имеется ряд просроченных кредитных обязательств, в связи с чем, её постоянно беспокоили коллекторы. По указанной причине ФИО2 была срочно необходима денежная сумма в размере 650 000 руб. для погашения всех кредитных долгов. ФИО2 заверила её - ФИО1, что заимствовала указанную сумму лишь на 2 месяца, поскольку выставила на продажу квартиру. Чтобы помочь ей в трудной жизненной ситуации, она – истец, решила одолжить ФИО2 указанную денежную сумму. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на многочисленные звонки ответчица не реагирует, на связь через социальные сети не выходит. Просит суд взыскать с ответчика 650 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования истец поддержала согласно исковому заявлению, дополнительно пояснила, что она проживает с ФИО6 без регистрации брака. У них имелась значительная денежная сумма, которую они накопили. Кроме того, ФИО6 получил деньги 

<

данные изъяты>, она - 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что они с ФИО1 состояли в дружеских отношениях. Они проживают в доме, где приобрели квартиры по ипотеке. У нее - ФИО2, возникла задолженность по коммунальным услугам. Поскольку кредитная история у нее была не очень хорошая, то ФИО1 взяла для нее на погашение задолженности кредит и она - ФИО2, задолжала той 35 000 руб., которые с ФИО1 были взысканы мировым судьей. По её - ФИО2, мнению ФИО1 не уплатила взнос по ипотеке, в результате с процентами у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 120-150 тыс. руб. Муж ФИО1 - ФИО6 под угрозой применения насилия, заставил написать её расписку о том, что она должна ФИО1 650 000 руб. Данную сумму она в долг у ФИО1 не брала. 

Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО6, проверив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключён договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг 650 000 рублей с условием возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно была составлена расписка.

Факт заключения договора займа, помимо расписки подтверждается объяснениями свидетеля ФИО6, пояснившего, что он проживает с ФИО1 У них имелись совместные денежные средства, из которых 650 000 руб. ФИО1 передала своей знакомой ФИО2 По его просьбе ФИО2 оформила собственноручно расписку в получении денежных средств.

К указанному времени сумма займа истцу не возвращена. 

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика о том, что она не заключала договор займа, что расписку она написала под угрозой применения насилия, ничем на подтверждены, хотя в соответствии со ст.56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. По указанному основанию договор займа ответчиком не оспаривался, встречные исковые требования не заявлены. Доводы ответчика о неполучении спорной денежной суммы не могут являться надлежащими доказательствами безденежности (незаключенности) договора займа. Каких-либо письменных доказательств безденежности (незаключенности) договора займа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 650 000 рублей, госпошлину в сумме 9 700 рублей, всего 659 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ