Дело №1-148/2017 (15700684)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 11 июля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Виденмеер Е.А., 

<

...> 

при секретаре Рыбалко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ФИО1 стал использовать созданный им 

<

дата>г. лицевой счет системы 

<

...> № в электронной платёжной системе 

<

...>, по которому осуществлял контроль за переводами денежных средств поступающих от покупателей наркотических средств. Поступившие денежные средства ФИО1 с лицевого счета системы 

<

...> № используя Интернет-ресурсы переводил на банковские счета и тратил их на личные нужды. 

Исключив визуальный контакт с покупателями наркотических средств, ФИО1 не позднее 11 часов 21 минуты 

<

дата>г., неустановленным способом, в неустановленном месте г. Кемерово незаконно приобрел вещество являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,516 грамма, что относится к значительному размеру, которое доставил в свое жилище, расположенное по адресу Кемеровская область г. Анжеро-Судженск 

<

адрес>, где упаковал вышеуказанное наркотическое средство в пять полимерных свертков. Один сверток, внутри которого находилось вещество являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,101 грамма, с целью незаконного сбыта ФИО1 не позднее 11 часов 21 минуты 

<

дата>г., поместил в тайник: под металлический лист, находящийся у ограды дома 

<

адрес> адрес которого записал в раздел «Черновики» сотового телефона фирмы «

<

...> внутри которого находилась сим-карта с абонентским номером №, а затем используя Интернет-ресурсы, после получения подтверждения информации о поступлении денежных средств, в счет оплаты за наркотическое средство, при помощи этого же сотового телефона путем текстовых сообщений сообщал местонахождение тайника с наркотиками наркозависимым лицам, которые, в свою очередь их забирали.

<

дата>г. ФИО1 находясь в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области используя Интернет-ресурсы в10 часов 33 минуты получил сообщение о поступлении 1000 рублей, на лицевой счет системы 

<

...> № в электронной платёжной системе 

<

...> в счет оплаты за наркотическое средство перечисленных ФИО49 и используя сотовый телефон фирмы 

<

...> с находящейся в нем сим-картой абонентский номеркоторой № отправил последней в тот же день, в 11 часов 21 минуту, на абонентский номер № смс-сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотиками, который по смыслу сообщения, находился в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области – под металлическим листом, находящимся у ограды дома 

<

адрес> куда ФИО50 пришла, но не смогла забрать сверток, внутри которого находилось вещество являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,101 грамма, так как 

<

дата>г. в период времени 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, данный сверток был изъят сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи, с чем ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

<

дата>г. в дневное время ФИО1, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, бесконтактным способом, находясь в жилище расположенном по адресу 

<

адрес> взял четыре полимерных свертка, внутри которых находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,415грамма, что относится к значительному размеру, и незаконно храня их при себе дошел до дома расположенного по адресу Кемеровская 

<

адрес> где был задержан сотрудниками оперативной службы Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области при проведении оперативно-розыскного мероприятия и в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 02 минут 

<

дата>г. четыре полимерных свертка внутри которых находилось вышеуказанное наркотическое средство были обнаружены и изъяты.

Таким образом, ФИО1 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), приготовился к незаконному сбыту наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,516 грамма, что относится к значительному размеру, путем приискания орудия и предмета совершения преступления и его хранения, то есть умышлено создал условия для совершения преступления, однако до конца его не довел, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 (том 2, л.д.78-79, 84-85), данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что до 

<

дата>г. он проживал по адресу: 

<

адрес> с супругой и их совместным ребенком. Так как зимой - весной 2015годов, он не работал, а на проживание нужны были деньги, решил заняться продажей наркотиков, бесконтактным способом через 

<

...>, так как это был более простой способ в непродолжительный период времени заработать неплохие деньги, а так же о том, что является продавцом наркотиков никто не будет знать. О том как продавать наркотики их фасовать и где их покупать, он прочитал в интернете, то есть нашел сайт, где написано, как создавать 

<

...>. Прочитав схему продажи наркотиков решил их продавать, и решил продавать так называемую «соль», потому что этот наркотик в 2015 году пользовался в г. Анжеро-Судженске большим спросом. Наркотики приобретал в г. Кемерово так же путем закладки, но по какой цене не помнит, сайты по которым прочитал и по которому заказывал наркотики не помнит, так как прошел большой промежуток времени. На сайты в Интернет он заходил при помощи своих сотовых телефонов, так как проводного Интернета дома не было. Торговать солью начал с начальных чисел марта 2015г.

Наркотики приобретал следующим образом: по смс-сообщениям, со своего сотового телефона списывался с продавцом наркотиков, писал сообщение о том сколько нужно соли, а так же на какой 

<

...> нужно перечислять деньги, тот отвечал есть ли у него наркотики, а если были, то писал номер 

<

...>-кошелька на который нужно было перечислять деньги, он со своего 

<

...>-кошелька, номера его не помнит, так как у него их было много, на 

<

...> продавца перечислял деньги, его номера полностью не помнит, но последние цифры были «№», а номер сотового телефона, по которому он переписывался с наркоманом был «№», полностью номеров тоже не помнит. Этими номерами он пользовался при продаже наркотиков, сначала в 

<

дата> номер «№» был номером 

<

...>-кошелька по которому он продавал наркотики, а по номеру «№» он переписывался с клиентами, а в 

<

дата>. поменял все стало наоборот это сделал для конспирации. На чьё имя были зарегистрированы сим-карты, которыми он пользовался, с цифрами «№» и «№», не знает, так купил их в г. Кемерово у распространителей. После того как оплачивал со своего 

<

...>-кошелька деньги продавцу, тот увидев, что они поступили, присылал адрес местонахождения наркотиков. Получив адрес, где спрятана закладка с наркотиками, он ехал на своем автомобиле 

<

...> регистрационный номер № регион, который на тот момент был у него в г. Кемерово, в указанное место, там подбирал наркотики и привозил их к себе домой, где расфасовывал их сам следующим образом: из рулона пищевой фольги стального цвета ножницами нарезал в форме прямоугольников отрезки, в которые, из купленного в г. Кемерово наркотика «наглаз» насыпал соль в отрезки, заворачивал, после этого клал сверток в отрез туалетной бумаги, которую перематывал изолентой черного или синего цвета точно не помнит. Изолентой перематывал для того чтобы закладка была приметнее и чтобы на наркотики не попала вода, так как была весна. Сделанные закладки он раскладывал по тайникам следующим образом: брал несколько закладок выходил из дома и рядом с ним их клал, либо немного отходил от дома, но все закладки он делал в районе «

<

...> адреса местонахождения тайников с закладками записывал, в раздел «черновики» своего сотового телефона, откуда потом придя домой переписывал их или пересылал на рабочий сотовый телефон «

<

...>». После того как к нему обращался клиент с просьбой продать наркотики, он с рабочего сотового телефона писал сообщение о том, что наркотики у него имеются, иногда у его спрашивали на какой номер 

<

...>-кошелька перечислять деньги, он отвечал, а после того как деньги поступали на 

<

...> писал клиенту сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотиками. Одну закладку продавал по цене 1000 рублей. После продажи наркотиков деньги перечислял на карту жены, но о том, что эти деньги от продажи наркотиков ей не говорил. Полученные от продажи наркотиков деньги тратил на личные нужды и на приобретение новых партий наркотиков. Точную дату не помнит, примерно за несколько дней до его задержания, то есть в период 

<

дата>г. вышеуказанным способом в г. Кемерово приобрел соль, сколько её было по весу не знает, которую привез к себе домой по адресу г. Анжеро-Судженск ул. 

<

адрес>, где наркотики расфасовал, вышеописанным способом, в несколько свертков, но во сколько сказать не помнит, но их было более 5 штук. Одну закладку он положил в тайник «под металлический лист, находящийся у зеленого забора дома № по ул. 

<

адрес>», а когда с ним списались, а потом оплатили наркоманы, он написал им сообщение с этим адресом, но они насколько он помнит её не нашли, в настоящее время ему известно о том что её изъяли сотрудники полиции. Оставшиеся у него 4 свертка с солью он оставил у себя дома. 

<

дата>г. примерно в обед он взял эти четыре свертка и пошел их раскладывать по тайникам для последующей продажи через 

<

...>, который у него на тот момент работал «№» и переписываясь по сотовому телефону «№». Он не успел положить ни одной закладки, так как у дома № № по ул. 

<

адрес> него задержали сотрудники наркоконтроля, они спросили есть ли у него какие-либо запрещенные предметы, на что он им ответил о том, что у него при себе имеются наркотики, которые он собрался продавать. После этого на предложение сотрудников выдать наркотики он из правого бокового кармана надетой на нем куртки достал три свертка, а из правого бокового кармана брюк один сверток с наркотиками которые передал сотрудникам полиции. Так же у него были изъяты два сотовых телефона какие именно не помнит, которым он пользовался в личных целях, а так же карта 

<

...>. После этого они поехали к ним домой, где находилась жена, и дома было обнаружено и изъято: сотовый телефон «

<

...>», в котором находилась рабочая сим-карта с номером «№» по которой он намеревался продавать наркотики; две пластиковые карты 

<

...> открытые на имя жены; несколько пустых фольгированных отрезов которые остались от прежней расфасовки наркотиков; рулон туалетной бумаги и сотовый телефон «

<

...>». Изъятые предметы были упакованы в пакеты, их прошили нитками и опечатали оттисками печати синего цвета круглой формы, об обнаружении и изъятии вышеуказанных предметов одним из сотрудников составлялись протокола, которые затем прочитали вслух, так как в них написано было все правильно в них он и все присутствующие расписались. При продажи наркотиков он выходил в сеть Интернет используя сотовые телефоны.

-показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что до 

<

дата>г. работал старшим оперативным уполномоченным Анжеро-Судженского МРО УФСКН России по Кемеровской области, в настоящее время работает оперативным уполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В его служебные обязанности входит и ранее входило выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В конце 

<

дата> года в поле зрения наркоконтроля попал ФИО1, который имел отношение к незаконному обороту синтетических наркотических средств на территории города Анжеро-Судженска. Наркотические средства им реализовывались путем «тайников», то есть когда в установленном месте делалась закладка наркотиков, после оплаты за эти наркотики на 

<

...>, сообщался адрес места, где находились наркотики, и потребитель забирал их оттуда. Причастность данного гражданина была установлена в ходе проведения оперативно –розыскных мероприятий. Было проведено ОРМ «Наблюдение» за местом закладки наркотиков ФИО3 по улице 

<

адрес>, недалеко от дома, где он проживает. Обнаруженные наркотические средства были изъяты в ходе проведения ОРМ, и далее было проведено ОРМ «Наблюдение» за лицами, которые придут за этими наркотиками. Эти лица были установлены, за наркотиками пришли гражданка ФИО34 и гражданин ФИО54. Наркотики были отправлены на исследование, возбуждено уголовное дело. В последующем были проведены оперативно- розыскные мероприятия по документированию преступной деятельности, и когда доказательства были получены в полном объеме, было принято решение задержать фигурантаФИО3 с поличным. Было организовано ОРМ «Наблюдение», в 

<

дата> года, точную дату указать не может, ФИО3 был задержан недалеко от своего гаража, когда вышел из дома. При нем находились наркотические средства в количестве 4-х штук, ФИО3 пояснил, что приготовил их для дальнейшего сбыта. При даче показаний ФИО3 рассказывал, что продавал наркотики по такой схеме: приобретатель наркотиков отправлял ему смс-сообщение на так называемый «закладочный телефон», по нему велась только смс-переписка, ему отправляли смс-сообщение о желании прибрести наркотик, он отвечал, если в наличии наркотик или нет,. Если наркотик имелся, то он указывал номер 

<

...> –кошелька, на который нужно перечислить деньги. После этого приобретатель наркотика через платежную систему мультикассуоплачивал указанную сумму денег, и оставлял заранее оговоренный комментарий, ему поступало уведомление о перечислении денег с комментарием, и после этого он отправлял адрес закладки наркотика, и покупатель шел и забирал наркотик. При сбыте наркотиков им использовались сотовые телефоны, платежные системы 

<

...>, банковские карты. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» это все было в присутствии понятых у ФИО3 изъято, упаковано, прошито, опечатано. Он никаких претензий по этому факту не высказывал. 

- показаниями свидетеля ФИО51, которая в судебном заседании пояснила, в период с 

<

дата>. она употребляла наркотические средства- кололась «солью» которую приобретала у различных продавцов. Через 

<

...> банкомат переводила деньги, приходил адрес в котором указывалось место закладки наркотиков. У неё был сотовый номер телефона, сейчас она данный номер не помнит, на который она написала смс-сообщение, что хочет приобрести наркотики на 1000 рублей. С этого номера ей мне пришел ответ с указанием номера 

<

...>-кошелька, через терминал она на данный номер перевела 1000руб., и через некоторое время ей пришло смс-сообщение с указанием адреса, где необходимо забрать наркотики. Сейчас данный адрес уже не помнит. Что точно было указано в смс-сообщение также не помнит, помнит, что было что-то написано про железный лист и забор, что там должно было находиться наркотическое вещество. По указанному в смс-сообщении и по указанным ориентирам она наркотик не нашла. Выезжала за наркотиками вместе со своим родственником- дядей ФИО55, которому она не сообщала заранее куда и зачем они едут. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО52., данные ею 

<

дата> (т.2 л.д.104) в ходе предварительного следствия, из которых следует, что утром 

<

дата>г. она со своего сотового телефона, полностью его номера не помнит, но он был следующим №, списалась с продавцом наркотиков, заказала у него наркотики, а потом на указанный продавцом номер 

<

...>-кошелька перечислила деньги. Номер 

<

...>-кошелька был указан- -№. На данный номер она перечислила 1000рублей, затем отправила сообщение о том что перечислила деньги, и указала комментарий «№»- это последние цифры её предыдущего телефона, по которому она списывалась с продавцами. Спустя некоторое время ей пришло сообщение от продавца с указанием, где была спрятана закладка с наркотиками. Дословно текст сообщения не помнит, но он был примерно следующим: на одной из улиц «

<

...>», у дома под металлическим листом. По дороге к месту забора наркотиков она встретила ФИО56, которому предложила поехать с ней, тот согласился и они с ним на автобусах добрались до района «

<

...>», по пути она рассказала ФИО57, что едет приобретать наркотики. Приехав на место они вместе искали наркотики, но так и не нашли. Ничего не найдя они с ФИО58 уехали, она писала сообщение продавцу, что в указанном месте ничего нет, но продавец ей ответил, что наркотики на месте и чтобы она лучше искала.На обозрение ФИО53 была представлена распечатка смс-сообщения поступившего на её сотовый телефон 

<

дата>. в 11:20 часов «

<

адрес> зеленый забор третья труба рядом маленький лист железа за ним в черной изоленте», и она подтвердила, что именно на это место она ездила искать наркотики, что и было заснято на видеокамеру, запись которой перед началом допроса ей была предоставлена для обозрения. На данной записи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>г. она видела себя и своего дядю ФИО59, они с ним искали закладку с наркотиками - солью.

- показаниями свидетеля ФИО4, супруги подсудимого ФИО1, которая в судебном заседании воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею 

<

дата> (т.2 л.д.69-70) в ходе предварительного следствия, из которых следует,что с мужем ФИО4 в период с 

<

дата> года по 

<

дата>г. и ребенком 

<

дата> года рождения проживали по адресу Кемеровская область г. Анжеро-Судженск ул. 

<

адрес>. С зимы 

<

дата> Н. занимался продажей наркотиков через закладки и 

<

...>. Со слов ФИО3 знает о том, что наркотики он оптом покупал также через 

<

...> и закладки в 

<

адрес>. Привозил наркотики домой, где их сам расфасовывал по сверткам, видела как тот нарезал от рулона пищевой фольги прямоугольники и в них насыпал наркотики-белый порошок, сворачивал их, потом сверток заворачивал в клочек туалетной бумаги, который перематывал черного цвета изоляцией. Где муж хранил свертки с наркотиками она никогда не видела. После того как он делал свертки, ходил и раскладывал их по улицам, как знает, с его слов, в районе «

<

...>», а потом продавал их по 1000 рублей за одну, переписываясь при помощи смс-сообщений с клиентами.. Она сама несколько раз видела смс-переписку ФИО3 и клиентами (наркоманами), он с ними переписывался по сотовому телефону «

<

...>», но какая в нем находилась сим-карта не знает. Деньги, полученные от продажи наркотиков, ФИО3 перечислял с 

<

...>-кошелька на её банковские карты «

<

...>», но она об этом узнала позднее, знала, что на её карты поступают деньги, но муж ей говорил, что это ему переводят долги за поездку, так как он занимался частным извозом. 

<

дата>г. ближе к обеду ФИО3 ушел из дома, но куда ей не сказал, спустя некоторое время домой пришел он, сотрудники полиции и понятые, со слов сотрудников ей стало известно о том, что мужа задержали в тот момент, когда тот раскладывал наркотики. У них дома сотрудники предъявили им постановление Анжеро-Судженского городского суда о разрешении осмотра квартиры, в котором они расписались, после этого в квартире было обнаружено и изъято: сотовый телефон «

<

...>», по которому муж переписывался с наркоманами, туалетную бумагу и нарезанные им фольгированные отрезы, в которые он заворачивал наркотики, а так же две её банковские карты. Изъятые предметы упаковали в пакеты, которые прошили нитками и опечатали оттиском печати синего цвета круглой формы. Об изъятии данных предметов был составлен соответствующий протокол его прочитали вслух, так как в нем записано было все правильно в протоколе она и все присутствующие расписались. 

-показаниями свидетеля ФИО63, который в судебном заседании пояснил, что весной 

<

дата>, точнее дату и месяц не помнит, он находился в палисаднике возле своего дома, в это время мимо проходила его племянница ФИО62, которая попросила его проехать с ней к знакомому, т.к. она плохо знала район куда ей нужно было ехать, одной страшно было туда ехать, он согласился. Она называла улицу, куда ей нужно было ехать, но сейчас он адрес уже не помнит, помнит, что доезжали до конечной остановки маршрутного автобуса №22, это район озера 

<

...>. Адрес, куда нужно было идти, ФИО39 смотрела по смс-сообщению в телефоне. Что было написано в смс-сообщении он не помнит, но что-то про то, что это лежит где зеленый столбик. Подошли к какому-то дому, ФИО40 ему сказала, чтоб он шел вперед по улице, а она сама зайдет во двор дома. Дом был частный, трех или четырех квартирный. По дороге он оборачивался в сторону ФИО41 и видел, что она что-то искала на земле во дворе данного дома. Помнит, что данный дом был огорожен сеткой рабицей зеленого цвета, которая крепилась к столбам. По тому, что ФИО42 была расстроена он понял, что она не нашла то что искала. Уже в автобусе в обратном направлении ФИО43 ему рассказала, что искала наркотики, что она на номер перевела деньги за наркотик, ей указали адрес, где нужно наркотики забрать, но их там не оказалось. Когда выходили со двора дома, возле которого ФИО44 искала наркотики, их остановил сотрудник полиции в гражданской одежде, спрашивал, что они искали, но они ему ответили, что ничего не искали. Полицейский спросил у них их данные, они назвали себя. 

- показаниями свидетеля ФИО5.(т.1 л.д.153-154), данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата>г. сотрудниками наркоконтроля она была приглашена понятой при проведении оперативного мероприятия направленного на задержание мужчины который продает наркотики бесконтактным способом. Они приехали в район «

<

...>», там подъехали как потом она узнала к дому № по 

<

адрес>, рядом с которым сотрудники задержали ранее неизвестного ФИО4, его данные узнала при проведении мероприятия. В ходе мероприятия один из сотрудников спросил у ФИО3 имеются ли у него при себе какие-либо запрещенные предметы, а том числе и наркотики, на что тот ответил, что у него с собой есть наркотики. На предложение сотрудников выдать их ФИО3 достал из правого бокового кармана надетой на нем куртки три свертка, а из правого кармана один сверток, которые были одинаковыми. Свёртки развернули они выглядели следующим образом (все одинаково): в черного цвету изоленту был завернут сверток туалетной бумаги, в который в свою очередь был завернут стального цвета клочек фольги, в нем лежал светлого цвета порошок. На вопрос одного из сотрудников что это за порошок и кому он принадлежит ФИО3 пояснил что это наркотическое средство соль, которую тот намеревался прятать по тайникам, для того чтобы потом продавать. Свертки упаковали в клип-бокс его прошили нитками, опечатали оттиском печати синего цвета круглой формы, где он и все присутствующие расписались. Об обнаружении и изъятии у ФИО3 свертков с солью одним из сотрудников был составлен соответствующий протокол, который тот прочитал вслух, так как в нем записано было все правильно он и все присутствующие в протоколе расписались. После этого они поехали в квартиру к ФИО3, в которой находилась его жена. После того как они с сотрудниками вошли в квартиру супругам ФИО3 было предъявлено постановление Анжеро-Судженского городского суда о разрешении осмотра их квартиры, которая находилась по 

<

адрес>, номера квартиры не помнит, но та была в доме барачного типа. ФИО3 прочитали постановление и в нем расписались. После этого владельцам квартиры был задан вопрос о том имеются ли в квартире какие-либо запрещенные предметы, а так же предметы которые ФИО3 используют для продажи наркотиков. После этого ФИО3 достал и передал сотрудникам следующие предметы: с дивана в зале сотовый телефон «

<

...>», в пластмассовом корпусе черного цвета с сим-картой, как она поняла со слов Николая он по этому телефону переписывался с покупателями наркотиков; ещё несколько сотовых телефонов; все телефоны были с сим-картами но их номера не помнит. С подоконника в кухне начатый рулон туалетной бумаги; из верхнего ящика комода спальной комнаты около 10 стального цвета пустых фольгированных отреза в форме прямоугольников. Со слов ФИО3 ей стало известно о том, что в туалетную бумагу и фольгированные отрезы он расфасовывал наркотики, для последующей их продажи. Так же изъяли две карты 

<

...> оформленные на имя ФИО3 ФИО64 со слов ФИО4 ей стало известно о том, что на эти карты тот перечислял деньги полученные от продажи наркотиков. Изъятые предметы сотрудниками были упакованы в клип-боксы, которые прошили нитками и опечатали оттиском печати синего цвета круглой формы, где они все расписались. Об обнаружении и изъятии вышеуказанных предметов одним из сотрудников был составлен соответствующий протокол, а так как в нем записано было все правильно она и все присутствующие в этом протоколе расписались. При изъятии один из сотрудников все сфотографировал на фотоаппарат. 

Письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата>, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за наркотиками отдела ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; «Опрос»; «Сбор образцов для сравнительного исследования»; «Наблюдение»; «Наведение справок»; «Снятие информации с технических каналов связи», которые находятся на бумажных и электронных носителях содержат сведения о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1 (т.1 л.д.146-151); 

- протоколом осмотра предметов, документов, детализации Теле-2 с номера №, которой установлено, что 

<

дата>г. в период времени с 09 часов 15 минут до 08 часов 18 минут (время Московское), абонентский номер сотового телефона № (ФИО45) путем смс- сообщений переписывался с абонентским номером №, имей данного телефона № (ФИО3) (т.2 л.д.45-51); 

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 

<

дата>г. в тайнике у дома по 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток, состоящий из черного цвета изоляции и отреза туалетной бумаги, внутри которых находится светлого цвета порошкообразное вещество. Изъятое упаковано в клип-бокс, который прошит и опечатан (т.1 л.д.7-9); 

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого 

<

дата>г. зафиксировано нахождение у дома по ул. 

<

адрес> ФИО46 и ФИО61. В ходе наблюдения применялась видеосъемка, результаты которой скопированы на оптический диск (т.1 л.д.6);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 

<

дата>г. у дома по 

<

адрес> задержан ФИО1, у которого обнаружено и изъято: карта 

<

...> России с номером №; четыре свертка, состоящих из черного цвета изоляции и отреза туалетной бумаги каждый. Внутри свертков находится светлого цвета порошкообразное вещество. Изъятое упаковано в клип-боксы, которые прошиты и опечатаны (т.1 л.д.44); 

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в жилище по адресу г. Анжеро-Судженск ул. 

<

адрес> обнаружено и изъято: сотовый телефон «

<

...>» телефон имеет два имея № и №, с сим-картой абонентский номер которой №; рулоном туалетной бумаги серого цвета; 15 фольгированных отрезков. Изъятое упаковано в клип-боксы, которые прошиты и опечатаны (т. 1 л.д. 50-54); 

- оперативно-розыскным мероприятием «Наведение справок», в ходе которого, из ЗАО «

<

...>-банк», получены трансакции лицевого счета №, созданного 

<

дата>. 

Во входящих платежах имеется информация: дата 

<

дата>. 06:33 часов (время Московское); адрес терминала г. Анжеро-Судженск 

<

адрес>; сумма 1000; статус – проведен; комментарий «№». (ФИО47).

В исходящих платежах имеется информация о перечислении денежных средств на: карту с номером № (карта изъятая у ФИО3) ( т.1 л.д.144-145); 

-справкой меморандумом оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» с сотового телефона имеющего абонентский №, в ходе которого получены сообщения( т.1 л.д. 94-137); 

- заключением эксперта №/х от 

<

дата>г., выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 

<

дата>г. в тайнике находящимся у дома расположенного по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1он (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Первоначальная масса наркотического средства составляет 0,101 грамма ( т.1 л.д.21-25); 

- заключением эксперта №/х от 

<

дата>г., выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, находящееся в четырех свертках изъятых 

<

дата>г. у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Первоначальная общая масса наркотического средства составляет 0,415 грамма (т.1 л.д. 171-175); 

- заключение эксперта №/к от 

<

дата>г. выводами которого установлено, что в сотовом телефоне «

<

...>» имеется две сим-карты сети «

<

...>». Сотовый телефон имеет два имея № и №. В памяти сотового телефона обнаружены признаки выхода в сеть Интернет. В памяти сотового телефона имеется смс-переписка абонента № (ФИО48). Владелец телефона дает адрес 

<

адрес>…. (дом в котором проживает мать ФИО1, рядом с которым его задержали) (т 1 л.д. 176-192); 

- заключением эксперта № от 

<

дата>г. выводами, которого установлено, что:

- фрагменты черной изоляционной ленты и фрагменты туалетной бумаги из которых были изготовлены свертки изъятые 

<

дата>г. из тайника на участке местности по адресу 

<

адрес> и 

<

дата>г. у ФИО1 как могли составлять ранее единое целое друг с другом, так и могли быть частью других объектов, аналогичного цвета и материала изготовления, соответственно. 

- отрез фольги изъятый 

<

дата>г. в ходе ОРМ и отрезы фольги, изъятые 

<

дата>г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 находящегося у дома по адресу г. Анжеро-Судженск 

<

адрес>, как могли составлять ранее единое целое друг с другом, так и могли быть частью других объектов, аналогичного цвета и материала изготовления (т. 2 л.д.93-100). 

Признавая приведенные доказательства допустимыми и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что приведенные выше показания подсудимого ФИО1, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, иные документы, другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого ФИО1, как и для самооговора у подсудимого ФИО1

Судом установлено, что подсудимый был допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, он предупреждались о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Представленные органами расследования оперативно-розыскные мероприятия в виде «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Снятие информации с технических каналов связи» были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которым предусмотрено, что при наличии оснований, изложенных в ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, и приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере. 

Суд находит подтвержденным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку установлено, что осуществляя умысел на сбыт наркотического средства, ФИО1 пользовался сотовой связью, а также сетью «Интернет», являющимися информационно-телекоммуникационными сетями, а также квалифицирующего признака «совершенный в значительном размере», поскольку умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства массой не менее 0,516 грамма, поскольку вещество, изъятое 

<

дата>г. в тайнике находящемся у дома расположенного по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством, содержащим в своём составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1он (а-пирролидиновалерофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,101 грамма, вещество, изъятое 

<

дата> является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,415 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Действия правоохранительных органов преследовали законные цели, признаков провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов судом не усмотрено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога и психиатра (т.2 л.д.143,144), участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.139), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, его привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, публичное извинение в зале судебного заседания за содеянное деяние. 

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса сведений (т.1 л.д.68) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному сбыту наркотиков, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено на стадии приготовления, поэтому при назначении ФИО1 наказания необходимо применить положения ч.2 ст.66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую категорию.

Судом не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 лет до 15 лет.

В силу ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, по смыслу закона, в случае назначения наказания за неоконченное преступление, при наличии оснований, предусмотренных ст.62 УК РФ, две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пять клип-боксов, в которых находится производное наркотического средства N-метилэфидронобщей массой 0,513 грамма, массой после проведения исследования 0,416 грамма; клип-бокс с рулоном туалетной бумаги серого цвета; клип-бокс с 15 фольгированными отрезами, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу; сотовый телефон «

<

...>» с сим-картой абонентский номер которой №, необходимо уничтожить; клип-бокс в котором находится 7 оптических дисков, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, продолжать содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: пять клип-боксов, в которых находится производное наркотического средства N-метилэфидрон общей массой 0,513 грамма (масса наркотического средства после проведения исследования 0,416 грамма); клип-бокс с рулоном туалетной бумаги серого цвета; клип-бокс с 15 фольгированными отрезами, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу; сотовый телефон «

<

...>» с сим-картой абонентский номер которой №, необходимо уничтожить; клип-бокс в котором находится 7 оптических дисков, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: