ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

19 мая 2017 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Комиссаровой Е.А. 

при секретаре Ковригиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о возложении обязанности обозначить на местности границы особо охраняемой природной территории регионального значения,

установил:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о возложении обязанности в срок до 31.12.2017 обозначить на местности границы особо охраняемой природной территории регионального значения - туристско-рекреационной местности «...» путем установки специальных информационных знаков в количестве не менее 4 штук. В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что на территории Судиславского района Костромской области расположена данная ООПТ регионального значения - туристско-рекреационная местность «...» площадью ... га, образованная в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 22.07.2008 г. № 238-а, целью организации указанной ООПТ является сохранение искусственных лесных и луговых сообществ, а так же лесных и луговых сообществ естественного происхождения, имеющих высокий потенциал использования их для рекреационных целей, а так же в качестве наглядного учебного материала для экологического просвещения и воспитания. В обоснование требований прокурор так же ссылается на ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», преамбулу Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ч. 4 ст. 2, ст. 28 Закона об ООПТ, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Костромской области от 15.02.2012 №194-5-ЗКО «Об особо охраняемых природных территориях Костромской области», ч. 4 ст. 95 ЗК РФ, указывая, что границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Органом, уполномоченным на обозначение границ особо охраняемых природных территорий регионального значения, является департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области. Вместе с тем, проверкой установлено, что в нарушение требований Департаментом не принято достаточных мер по обозначению на местности границ указанной ООПТ специальными информационными знаками. По указанным основаниям директору Департамента природных ресурсов и окружающей среды Костромской области внесено представление об устранении нарушений от 03.02.2017. По истечение 30-дневного срока, установленного для рассмотрения представления прокурора, каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений Департаментом не принято. В ответ на внесенное представление Департаментом сообщено, что исполнить указанные обязанности не представляется возможным в связи с отсутствием финансирования. В соответствии с информацией Департамента от 13.03.2017 №1200 минимальное количество знаков, требуемых к установке на местности по границам данной особо охраняемой территории - 4, фактически информационные знаки не установлены. 

В судебном заседании представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области иск не признала поддержала ходатайство администрации Костромской области о прекращении производства.

Прокурор Михин А.А. возражал против прекращения производства по делу полагал, что требования подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Представитель третьего лица Администрации Костромской области в судебное заседание не явился, прислали ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие, заявили ходатайство о прекращении производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурору предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

По смыслу приведенных законоположений критерием для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. 

Как следует из искового заявления, прокурор, обращаясь в суд с иском о возложении обязанности обозначить на местности границы особо охраняемой природной территории, фактически оспаривает бездействие Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в части исполнения полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. В данном случае требования прокурора направлены на понуждение органа исполнительной власти Костромской области к совершению действий в рамках, возложенных на него законом полномочий, и не обусловлено возникновением гражданских прав и обязанностей, основания которых предусмотрены в статье 8 ГК РФ, подлежащих защите в порядке гражданского судопроизводства. 

Соответственно, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такое заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ. 

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. 

Поскольку требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора подлежат рассмотрению в порядке административного производства. Ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области о возложении обязанности обозначить на местности границы особо охраняемой природной территории регионального значения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья