Дело № 12-1647/2025

УИД 18MS0006-01-2025-001759-92

РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Семёнова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бородина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска УР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бородин А.И., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, считает, что инспектором ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не полностью разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи, с чем полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством, полученным с нарушением закона, кроме того, инспектором ДПС нарушены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.4 Правил), также считает, что ФИО1 не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением средства измерений (не предъявлено свидетельство о поверке на прибор, не проверена целостность клейма поверителя и пломбы изготовителя).

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель ОБ ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Ижевску, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Ижевску ФИО2 пояснил, что в ходе дежурства в районе ул. Сельской в г. Ижевске обнаружили автомобиль Фльксваген Поло, который двигался по дороге от садового товарищества и подъехал в д.1 по ул. Сельской. Они на патрульном автомобиле проследовали за данным автомобилем, за управлением находилась ФИО1, которая имела признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивости позы. Автомобиль во время движения и после его остановки находился в поле зрения сотрудников ДПС, к автомобилю подошли сразу, ФИО1 была на водительском сидении за рулем, факта управления автомобилем не отрицала. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права. При использовании алкотектора ей было разъяснено, что в трубку алкотектора надо дуть до получения результата на табло. Также пояснил, что прибор был исправен поскольку перед началом смены он алкотектор проверяет. Пояснил, что в данном случае алкотектор по назначению так и не был использован ФИО1, поскольку она имитировала выдох при проверке, что зафиксировано на видео, в связи чем, ей было предложено пройти медосвидетельствование, где врачом было установлено алкогольное опьянение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 09 июня 2025 года направлена ФИО1 17 июня 2025 года, 20 июня 2025 года зафиксирована неудачная попытка вручения, (вручена защитнику 16 июня 2025 года), настоящая жалоба подана защитником 24 июня 2025 года из чего суд приходит к выводу, что постановление обжаловано в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2025 года в 04 час. 05 мин. водитель ФИО1 на ул. Сельская, д.1 г. Ижевска управляла транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, своими действиями нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: 

- протоколом об административном правонарушении 18 АН №107225 от 23 апреля 2025 года, из которого следует, что 23 апреля 2025 года в 04 час. 05 мин. ФИО1 ул. Сельская, д.1 г. Ижевска управляла транспортным средством марки Фольксваген Поло, г/н 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, своими действиями нарушила п. 2.7 ПДД, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии ФИО1, в котором она указала о признании вины по указанному факту;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №0378553 от 23 апреля 2025 года, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО1 отстранена от управления транспортным средством. Процессуальное действие осуществлено с применением видеозаписи; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА №0141930 от 23 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, зафиксирован результат - фальсификация выдоха, 

- протоколом 18 АА №0258994 от 23 апреля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 23 апреля 2025 года в 04 часа 50 минут был направлена на проведение процедуры медицинского освидетельствования в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО1 23 апреля 2025 года в 05 часа 45 минут наркологом ФИО при помощи алкотеста 6820 ARNA-0037 (поверка от 21.08.2024 г.) установлено состояние опьянения (показания прибора – 0,97 мг/л, второе исследование – 0,83 мг/л); 

- рапортом инспектора Госавтоинспекции МВД по УР ФИО2 от 23 апреля 2025 года, отразившим обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его обнаружения;

- видеозаписью, исследованной в ходе рассмотрения жалобы.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности и квалификации ее действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о чем мировым судьей в постановлении от 09 июня 2025 года сделан обоснованный вывод.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, Водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года (далее также Правила освидетельствования). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 Правил освидетельствования перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил освидетельствования).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил освидетельствования).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что соответствует изложенным правилам.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае ФИО1 несколько раз имитировала выдох при сдаче пробы алкотектором. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 26 апреля 2016 года N 876-О, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

При изложенных обстоятельствах, действия ФИО1 обоснованно расценены инспектором как фальсификация выдоха и отказ от освидетельствования. Таким образом, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась. Состояние у нее алкогольного опьянении было установлено в результате медицинского освидетельствования: зафиксирован алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации – 0,97 мг/л и 0,83 мг/л. Медицинское освидетельствование ФИО1 также проведено с использованием надлежащего поверенного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотетст 6820 ARNA-00037 (сведения о поверке от 21.08.2024г.).

В связи с чем, доводы жалобы в части использования алкотектора инспектором ДПС (не уведомлял ее о порядке освидетельствования, наличии клейма поверителя, свидетельства о поверке не предъявлялось) правового значения не имеют и не свидетельствуют об отсутствии состава рассматриваемого правонарушения или нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено в ином порядке в ходе медицинского освидетельствования врачом. Кроме того, согласно представленной видеозаписи порядок использования алкотектора и о необходимости выдоха до получения результата инспектором ФИО1 было разъяснено. Каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не высказывала, о нарушении порядка его проведения не заявляла, согласилась проехать на медицинское освидетельствование.

Протокол, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а потому указанные процессуальные документы, обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Установив по делу фактические обстоятельства, которые были предметом судебной проверки суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части постановления, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном деянии. Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не полностью разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным ввиду того, что права разъяснялись инспектором и указаны в протоколе об административном правонарушении, соответствующая подпись об ознакомлении ФИО1 проставлена.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 09 июня 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бородина А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение и постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Семёнова