Дело № 2-4409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 мая 2018 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

30 сентября 2016 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Стройиндустрия» заключён договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31 марта 2018 г. построить 10-этажный 322-квартирный жилой дом № по генплану со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> (II этап строительства) и в срок не позднее 30 июня 2018 г. передать участникам долевого строительства ФИО2 и ФИО3 объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № на 2 этаже планируемой общей площадью 31,9 квадратных метров, имеющую балкон планируемой площадью 1,1 кв.м. Участники долевого строительства обязались уплатить предусмотренную договором цену 1 287 000 рублей. 

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройиндустрия» обязательств по передаче жилого помещения, неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» (далее ООО «СК «Респект») в пользу ФИО2 и ФИО3 страховое возмещение в размере по 643 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере по 321 750 рублей и компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Респект» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что действия застройщика, направленные на признание ООО «Стройиндустрия» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника являются преднамеренными, направлены на искусственное создание события, имеющего признаки страхового случая и осуществлены с целью ухода от гражданско-правовой ответственности перед кредиторами. В данном случае, отсутствуют признаки вероятности и случайности наступления события, имеющего признаки страхового случая, что противоречит нормам законодательства Российской Федерации. В мае 2017 г. УМВД России по г. Вологде возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201, частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении генерального директора ООО «Стройиндустрия» ФИО1 По версии следствия, в период 2015-2017 г. единственный участник и руководитель ООО «Стройиндустрия» допустил нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов (

<

адрес>) на общую сумму более 170 000 000 рублей. Кроме того, он (ФИО1), вводя в заблуждение относительно сроков строительства и сдачи в эксплуатацию 10-этажного жилого дома 

<

адрес>, зная об отсутствии реальной возможности у ООО «Стройиндустрия» выполнить взятые на себя обязательства, заключил договоры участия в долевом строительстве с рядом физических и юридических лиц, получив от их денежные средства, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению. При этом, по указанию ФИО1 работы по строительству указанного дома были прекращены, условия договоров так и не выполнены. Так как вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве, подтверждённое решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 г. по делу №А-13-4158/2017 о введении конкурсного производства в отношении застройщика, наступило вследствие ряда умышленных действий застройщика, а ООО «СК «Респект» не принимало на страхование риски наступления события, связанного с недобросовестным поведением застройщика, ответчик должен быть освобождён от выплаты страхового возмещения. Взыскание со страховщика (помимо страхового возмещения) суммы морального вреда и штрафа, неустойки является незаконным. Поскольку услуги по страхованию оказывались страховщиком не по заказу участника долевого строительства, и последний не нёс в связи с заключением в его интересах договоров страхования каких-либо расходов, отсутствуют основания для отнесения рассматриваемого спора к сфере регулирования Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований истца о взыскании штрафа в размере 1 253 580 рублей, так как ответчик действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройиндустрия» конкурсный управляющий ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента строительства Вологодской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении от 18 мая 2017 г. просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк СГБ» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (утратившей силу с 09.01.2018) было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путём заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору. 

В силу части 6 той же статьи выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. 

Согласно пункту 2 части 8 той же статьи страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтверждённое решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

В пункте 3.2. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, утверждённых приказом ООО «СК «Респект» от 19 сентября 2016 г. № 26, содержится аналогичное положение. 

Надлежащее исполнение застройщиком ООО «Стройиндустрия» своих обязательств обеспечено путём заключения договора страхования с ООО «СК «Респект» (генеральный договор № ГОЗ-41-0457/15 от 12 октября 2015 г., страховой полис № ГОЗ-41-0457/15/271 от 30 сентября 2016 г.). 

Страховым случаем, согласно указанному полису, является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по передаче жилого помещения страхователем ООО «Стройиндустрия». Выгодоприобретателями по договору страхования являются ФИО2 и ФИО3 Страховая сумма соответствует цене жилого помещения по договору долевого участия и составляет 1 287 000 рублей. 

ФИО2 и ФИО3 оплатили цену договора долевого участия в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 13 октября 2016 г. №, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 13 октября 2016 г. № и №, выпиской по текущему счёту в ПАО «Банк СГБ».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря 2017 г. по делу № А13-4158/2017 ликвидируемое общество ООО «Стройиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2018 г. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройиндустрия» требование ФИО2 и ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры № в размере исполненных участниками долевого строительства обязательств на сумму 1 287 000 рублей. 

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО2 и ФИО3 не передан, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, страховой случай, предусмотренный пунктом 2 части 8 статьи 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», наступил. 

Обстоятельств, препятствующих признанию случая страховым, установленных пунктом 3.6 Правил страхования, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Пунктом 10.2 Правил страхования предусмотрено, что решение о признании события страховым случаем должно быть принято и произведена выплата страхового возмещения страховщиком в течение тридцати дней со дня получения необходимых документов и сведений.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что целью договора долевого участия в строительстве, заключённого между истцами и ООО «Стройиндустрия», являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд ФИО2 и ФИО3, то есть для проживания, договор страхования заключался для личных нужд, выгодоприобретателями являются ФИО2 и ФИО3 как физические лица. 

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учётом степени вины ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, характера причинённых им нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцами компенсации морального вреда (20 000 рублей) подлежит снижению до 10 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований ФИО2 и ФИО3

Размер штрафа составляет по 326 750 рублей (643 500 рублей + 10 000 рублей) / 2.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что штраф, являющийся по своей правовой природе формой определённой законом неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), в размере 326 750 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выражающегося в просрочке исполнения требования потребителей, суд на основании заявления представителя ответчика в целях обеспечения баланса правоохраняемых интересов сторон находит необходимым снизить штраф до 160 875 рублей в пользу каждого истца.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 1 037 556 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 14 635 рублей. Кроме того, требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) подлежит оплате государственной пошлиной в размере по 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). Итого в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 15 235 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 643 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 875 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 643 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 160 875 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 15 235 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 г.