Дело № 1-43/2024

Поступило в суд 28.11.2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Асановой А.А.

с участием прокурора Путренко Н.И.

защитника адвоката Салина А.А.. представившего удостоверение № ордер № от 09.01.2024г., подсудимого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 кл., не судимого не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>в.4, 

при секретаре Ковалевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а.ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в середине июня 2023 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 находился у себя дома, по 

<

адрес>, и достоверно зная, что в 

<

адрес>, никто не проживает, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно любого ценного имущества из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2. Таким образом, ФИО4 в период с середины июня 2023 года до середины июля 2023 года, совершил ряд продолжаемых преступных действий при следующих обстоятельствах: Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления ФИО4, в период с середины июня 2023 года до середины июля 2023 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, прошел к 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического гвоздодера, обнаруженного на крыльце указанного дома, используя физическую силу рук, сорвал замок с входной двери в дом, после чего проник в него, где обнаружив, тайно похитил: телевизор «Samsung», стоимостью1000 рублей; утюг «Philips»», стоимостью 500 рублей; икону с изображением Николая Угодника, стоимостью 3 000 рублей.

После этого, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественное опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления ФИО4, в июня 2023 года до середины июля 2023 года, более точная дата предварительного следствия установить не представилось возможным, прошел к дому № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом посторонних лиц нет, и за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в дом через незапертую входную дверь, откуда тайно ранее обнаруженную, не представляющую материальной ценности микроволновую печь «Elenberg», принадлежащую ФИО2 После с похищенным имуществом с места совершения преступления им по своему усмотрению.

В период с середины июня 2023 года до середины июля 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений из жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении кражи имущества признал полностью и пояснил, что он знал, что в доме ФИО20 никто не живет, Пришел к дому со стороны огорода по тропинке, там ходят люди на остановку. С огорода в окне веранды не было стекла, он проник на веранду, возле двери лежал гвоздодер, открыл им замок, зашел туда взял телевизора, икону, утюг. Принес все домой и стал пользоваться. Потом пошел к ФИО5 №5, ему продал утюг и икону. Потом залазил еще раз в дом, и нашел микроволновку, взял для себя. Больше туда не лазил и ничего не похищал. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершенном хищении чужого имущества подтверждается показаниями представителя потеплевшего ФИО3 Н.Г., свидетелей ФИО5 №3,ФИО5 №1, ФИО5 №4, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №5, оглашенными письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО3 Н.Г.пояснила суду, в Каргате по 

<

адрес> находится дом, после смерти бабушки ФИО1 по наследству дом принадлежит ее брату ФИО2, По доверенности она представляет его интересы. Брат живет на Камчатке, за домом следит она, присматривают соседи, дом выставлен на продажу, сама она приезжает в Каргат два раза в год. Последний раз она была там, в сентябре 2022 года, все было на месте. Уезжая в Новосибирск, она закрыла входную дверь на навесной замок. Больше никто не ездила. 05.09.2023, примерно в 14 часов, ей на мобильный телефон позвонила ее мать ФИО5 №3 и сообщила, что кто-то незаконно проник и похитил находящееся там имущество. О данном факте она сообщила в отдел полиции. Приехав в г. Каргат, 11.09.2023, она обнаружила пропажу следующего имущества: печная плита, настенные часы коричневого цвета, Икона с изображение «Николая Угодника» в рамке под стеклом, которая находилась на кухне в углу, видеомагнитофон модели «Самсунг», телевизор «Самсунг», черного цвета, который стоял на тумбочке в комнате, микроволновая печь белого цвета марки «Еленберг», которая находилась в нерабочем состоянии и стояла на кухне, утюг голубого цвета марки «Филипс» находился рядом с телевизором, хрустальная посуда комплект, пылесос синего цвета, марки которого она не помнит, супница белого цвета, триммер, марки которого она не помнит, приобретенный в 2018 году за 4 000 рублей. Документов на похищенное имущество нет, так как не сохранились.

Похищенное имущество ее брат оценивает на сумму 11 700 рублей, а именно: печную плиту с учетом износа он оценивает на сумму 2 000 рублей, настенные часы он оценивает на сумму 500 рублей, телевизор «Самсунг» он оценивает на сумму 1 000 рублей, микроволновую печь он оценивать не желает, она материальной ценности для него не представляет, утюг оценивает на сумму 500 рублей, видеомагнитофон «Самсунг» оценивает с учетом износа на сумму 700 рублей, пылесос он оценивает с учетом износа на сумму 1 000 рублей, комплект хрустальной посуды с супницей он оценивает с учетом износа на сумму 1 000 рублей, триммер он оценивает на сумму 2 000 рублей. Похищенной иконе более 40 лет, ее он оценивает в 3 000 рублей. Причиненный ущерб для ее брата ФИО2 является незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что хищение имущества, принадлежащего брату, совершил житель г. Каргат Новосибирской области - ФИО4, который ни ей, ни ее родственникам ранее не знаком. Также ей стало известно, что сотрудниками полиции было изъято часть похищенного имущества, а именно: микроволновая печь белого цвета «Эленберг», телевизор «Самсунг», утюг «Филипс». Данное имущество было получено ей от сотрудников полиции. Таким образом, ее брату ФИО2 был возмещен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. Желает заявить исковые требования для возмещения, причиненного брату ФИО2 материального ущерба на сумму 3 000 рублей. Просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности за совершение хищения.

ФИО5 ФИО5 №3 пояснила, что ранее она со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время данный дом по наследству принадлежит ее сыну — ФИО2 который проживает в 

<

адрес>. ФИО3 по доверенности представляет интересы ФИО2. За домом присматривали соседи ФИО5 №1 и ФИО5 №2. Дверь в дом закрывалась на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила соседка ФИО5 №1 и сказала, что в их доме открыта дверь в веранду. Она попросила её сходить и проверить все ли в доме на месте, так как подумала, что в дом кто-то проник и похитил находящееся там имущество, так как дверь была закрыта на замок. После этого соседки ФИО5 №1 и ФИО5 №2 пошли в дом, находясь там, набрали ей на сотовый телефон, и в ходе разговора сообщили ей, что в доме отсутствует часть имущества. Она приехала в Каргат на следующий день, и обнаружила, что из дома пропали: телевизор марки «Самсунг», микроволновая печь марки «Эленберг», утюг марки «Филипс», деревянная икона с изображением «Николая Угодника», печная плита, триммер, пылесос, видеомагнитофон, настенные часы коричневого цвета, комплект хрустальной посуды с супницей. После чего она сообщила о данном факте в полицию. В дальнейшем в ходе разбирательства ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение имущества, принадлежащего её сыну ФИО2 совершил ФИО4.

ФИО5 ФИО5 №1 пояснила суду, что она проживает по соседству с ФИО5 №3. Дом принадлежал бабушке, которая умерла, после смерти наследство оформил сын ФИО2, который живет на Камчатке. ФИО5 №3 живет с дочерью к Новосибирске, они приезжают и проведают дом. Она и ФИО6 ФИО9 по-соседски также приглядывают за домом. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок. 04 сентября вечером к ней пришла соседка ФИО5 №2 и сказала, в доме ФИО20 открыта дверь в веранду, которая была закрыта замок, она сразу же позвонила ФИО5 №3, После звонка она с мужем и ФИО5 №2 зашли в дом, дверь в веранду оказалась открыта, а на входной двери висел навесной замок в поврежденном состоянии. Обстановку в доме она знала, зайдя в дом, они обнаружили, что в коридоре отсутствует печная плита на печке, телефон был включен, она все рассказывала ФИО20, которая во время разговора с ней спросила про телевизор, стоящий в комнате, пройдя туда, его не обнаружила, заметила, что в правом углу на кухне отсутствует деревянная икона с изображением «Николая Угодника», еще она заметила пропажу комплекта хрустальной посуды, супницы, которые находились в стенке, стоящей в зале. Потом они закрыли дом, на следующий день приехала соседка ФИО5 №3, и они вместе пошли в дом, где она обнаружила, что из дома пропали вещи, принадлежащие ее сыну ФИО2, а именно телевизор микроволновая печь, утюг, деревянная икона с изображением Николая Угодника», печная плита, триммер, пылесос, видеомагнитофон, настенные [коричневого цвета, комплект хрустальной посуды с супницей. От сотрудников полиции ей стало о, что хищение имущества, принадлежащего ФИО2 совершил ФИО4. 

ФИО5 ФИО5 №4 подтвердил показания ФИО5 №1, ФИО5 №3, и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО5 №6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Не работает, занимается случайными заработками. Примерно в июне 2023 года, более точную дату он не помнит, к нему в гости пришел друг ФИО4 и принес с собой утюг модель, которого он не помнит и деревянную икону в стекле. Данный утюг и икону он предложил у него купить за 500 рублей, на что он согласился и купил себе этот утюг и икону за 500 рублей. Откуда у ФИО4 был утюг, и икона он не спрашивал, он ему об этом не рассказывал, он подумал, что он принес ему их из своей квартиры. Никаких подозрений у него это не вызвало. От сотрудников полиции ему стало известно, что проданный ФИО4 ему утюг и икона были им похищены из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Похищенный ФИО4 был изъят сотрудникам полиции, куда делась икона, он не помнит, так как в то время он злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время дружеских взаимоотношений они не поддерживают, относится к ФИО4 нейтрально.

Вина подсудимого ФИО4 АП. в совершенном преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании :

рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Каргатский» от 05.09.2023, о том, что 05.09.2023 в 14 часов 15 минут ФИО5 №3 сообщила, что из домовладения по 

<

адрес> похищено имущество, а именно телевизор, печная плита, часы, икона;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.09.2023 года, и з содержания которого следует, что ФИО3 Н.Г. заявила, что в период с сентября 2022 года 05.09.2023 года неустановленное лицо проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило имущество сумму 19000 рублей. Просит установить виновное лицо в совершении хищения и привлечь к уголовной ответственности;

протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023 годп, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, огороженное зеленым, деревянным забором. Пройдя участку вдоль стены дома и повернув налево обнаружена стена с одним пластиковым окном, пройдя вдоль стены, обнаружено крыльцо дома с открытой дверью, на двери обнаружен замок. За крыльцом находится окно с выстекленным стеклом. С левой стороны расположена входная дверь в дом, на которой вис замок, рядом стоит гвоздодер. При входе в дом в комнату-коридор (комната № правой стороны находится зеркало, шифоньер, далее при осмотре комнаты справа налево расположен вход в комнату №, после входа расположена отопительная печь, верх печи накрыт бумажным листом зеленого цвета. Напротив входа в комнату № слева от входа расположен вход в кухню. При входе в комнату № с правой стороны стоит тумбочка, тележка для перевозки вещей. На стене напротив находится пластиковое окно. С левой стороны от входа находится стол, за стол шкаф. При входе в комнату № с левой стороны расположена мебельная стенка, напротив входа два пластиковых окна, между окон стоит стол. Справа от входа, расположена тумбочка и вход в комнату №. В ней расположена тумбочка, кровать. При входе в дом в коридоре № с левой стороны находится вход в комнату кухню, с левой стороны от входа в комнату кухню расположен белый холодильник, холодильником расположено окно, возле которого висит телевизор и стоит стол. Напротив входа находится окно, с правой стороны находится кухонный гарнитур, на стене находится органайзер для кухонных принадлежностей. В ходе осмотра места происшествия было изъято: 9 следов пальцев рук, след обуви, замок с ключом, гвоздодер;

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 года, согласно которому служебном кабинете № МО МВД России «Каргатский» у ФИО5 №5 изъят утюг марки «Филипс», в корпусе голубого цвета. ФИО5 №5 пояснил, что данный утюг ему продал его знакомый ФИО4 в конце июня 2023 года;

протоколом явки с повинной, в котором ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении кражи имущества из дома по 

<

адрес>.

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 03.11.2023 года, согласно которому ФИО4 указал следственной группе 

<

адрес>,расположенный по 

<

адрес> в который он незаконно проник, показал, как именно он проник в дом и похитил телевизор, микроволновую печь, утюг и икону.

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023 года, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Каргатский» у ФИО4 было изъято похищенное имущество: телевизор «Самсунг», в корпусе черного цвета, микроволновая печь «Еленберг», белого цвета. ФИО4 пояснил, данное имущество он похитил из домовладения, расположенного по адресу: сибирская область, 

<

адрес> ;

протоколом осмотра предметов от 06.09.2023, согласно которому осмотрены телевизор марки «Самсунг», черного цвета, который видимых повреждений и, находится в рабочем состоянии, микроволновая печь марки «Еленберг» белого цвета, которая видимых повреждений не имеет. Утюг марки «Филипс» голубого цвета, данный утюг повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии:

постановлением о признание вещественных доказательств от 15.09.2023,

согласно которому телевизор «Самсунг», микроволновая печь «Еленберг», утюг «Филипс» признаны вещественными доказательствами и возвращены под расписку представителю потерпевшего ФИО3 Н.Г.;

протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Каргатский» у ФИО4 была изъята пара обуви, а именно резиновые сапоги черного цвета. ФИО4 пояснил, что в данных резиновых сапогах он находился в момент хищения из домовладения по адресу: 

<

адрес>

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 26.10.2023 года, согласно которому следы рук на отрезках №,3, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> образованы ладонями рук, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках №,4-7 изъятые там же, образованы ногтевыми фалангами пальцев рук, пригодны для идентификации личности.

След руки на отрезке № оставлен ладонью левой руки подозреваемого ФИО4, след руки на отрезке № оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО4, следы рук №, 5-2 оставлены среднем пальцем левой руки, безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО4 Следы резках №,2,6,7 оставлены не гр.ФИО5 №3, не подозреваемым ФИО4, а другим(ми) лицом (-ами).

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 27.10.2023, согласно которому:

След обуви, изъятый с помощью изготовления гипсового слепка, при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Определить пригодность следа для идентификации возможно при сравнительном исследовании с конкретной обувью.

След обуви мог быть оставлен как обувью, изъятой в ходе осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО4, так и любой другой обувью с аналогичными формой, размерами и типом рисунка.

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 27.10.2023, согласно которому: 1.2.3.4 Замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в не исправном состоянии. На замке имеются следы воздействия постороннего предмета, которые не пригодны для идентификации следообразующего объекта. Ввиду непригодности для идентификации следов воздействия постороннего предмета, обнаруженных на замке, сравнение последних с рабочими поверхностями гвоздодера не производилось. Данный замок был взломан (отомкнут) посторонним предметом, путем силового воздействия на душку и запирающий механизм замка; 

протоколом осмотра предметов от 30.10.2023, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Каргатский» осмотрен прозрачный полимерный пакет, обклеенный биркой с пояснительной надписью, подписью эксперта, опечатанный печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>: «Вещественное доказательство замок, ключ, изъяты в ходе осмотра 

<

адрес>, экспертиза (исследование) № от 27.10.2023 г. по кому делу № для СО МВД «Каргатский» ОВД. Упаковка повреждений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта № от 27.10.2023 замок с цилиндровым механизмом замыкания состоит из короба и дужки. Короб цельнолитой, изготовлен из металла, в черный цвет, относительно прямоугольной формы. На нижней поверхности короба имеется торец цилиндрового механизма со скважиной для ключа. Дужка замка серебристо-желтого цвета изготовлена из металлического прутка круглого сечения. Приданный ключ состоит из головки трапециевидной формы, ушка круглой формы, плоского стержня с уступами, изготовлен из металла серебристого цвета. На головке имеется рельефная надпись «НОРА»; 

два склеенных между собой полимерных пакета черного и зеленого цвета, биркой пояснительной надписью, подписью эксперта, опечатанный печатью 35 ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>: «Вещественное доказательство гвоздодер, изъят в ходе ОМП 

<

адрес>, экспертиза № от 27.10.2023 г. по уголовному делу № «Каргатский» ОВД. Упаковка повреждений не имеет. В ходе осмотра упаковка не вскрывалась. Согласно заключению эксперта № гвоздодер изготовлен из металла, имеющий в поперечном сечении круглую форму, один конец расплющен в форме лопатки, второй конец расплющен и имеет форму «ласточкин хвост», одна сторона которого отломана.

Полимерный пакет черного цвета, горловина которого обмотана нитью, концы скреплены биркой с пояснительной запиской, опечатанной печатью № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>: «Вещественное доказательство: обувь., изъятая у ФИО4, упаковка повреждений не имеет. 

Согласно заключению эксперта № от 27.10.2023, обувь, сапоги бывшие в употреблении, изготовлены из полимерного материала черного цвета, Подошва сплошная. Низ подошвы обуви черного цвета, цельнолитой. Рисунок подошвы рельефный, из выступов и углублений. Состоит из подметочной и каблучной части. Рельефный рисунок подметочной части по краям подошвы представляет собой геометрические фигуры Н- образной формы, по центру подошвы представляет собой геометрические фигуры V- образной формы. Рельефный рисунок каблучной части по краям подошвы представляет собой геометрические фигуры Н- образной формы. По центру подошвы представляет собой геометрические фигуры V- образной формы.

постановлением о признании вещественных доказательств от 30.10.2023, согласно которому замок с ключом, гвоздодер, обувь(сапоги ФИО4) признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения. 

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 допрошенными потерпевшим и свидетелями судом не установлены, поэтому показания потерпевшего ФИО3 НГ., свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4 суд считает достоверными, соответствующими действительности, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять этим показаниям нет оснований.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в тайном хищении чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище.

Действия ФИО4 следует квавлифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, а также личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО4 следует отнести признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО4 характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности ФИО4, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6,7 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 6288 рублей (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного следствия).

Представителем потерпевшего ФИО2 ФИО3 Н.Г. заявлено требование о возмещении ущерба в размере 3000 рублей, которое ФИО4 признано. 

Поэтому необходимо взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Н.Г. в возмещение материального ущерба 3000 рублей.

Процессуальные издержки за защиту ФИО4 на предварительном следствии адвокатом Салиным А.А. в размере 6288 рублей взыскать с ФИО4. 

Вещественные доказательства: микроволновая печь «Elenberg», телевизор «Samsung», утюг «Philips» оставить у ФИО3 Н.Г., замок с ключом, гвоздодер уничтожить, сапоги передать ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком два года. 

Обязать ФИО4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 Н.Г. в возмещение материального ущерба 3000 рублей. 

Процессуальные издержки за защиту ФИО4 на предварительном следствии адвокатом Салиным А.А. 

<

данные изъяты> рублей и взыскать с ФИО4. 

Вещественные доказательства: микроволновая печь «Elenberg», телевизор «Samsung», утюг «Philips» оставить у ФИО3 Н.Г., замок с ключом, гвоздодер гипсовый слепок обуви уничтожить, сапоги передать ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий