Дело № 12-19/2025

УИД 24RS0021-01-2025-000232-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 сентября 2025 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кишмерёшкина Данила Романовича на постановление № от 02.04.2025 года, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Кишмерешкин Д.Р. обратился с жалобой на постановление № от 02.04.2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН, в обоснование своей жалобы указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г/з № находилось во владении в ООО Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр». Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о приеме-передачи транспортного средства от 01.01.2025 года следует, что ИП «ФИО2.» и ООО ТЭК «Кентавр» заключили договор аренды транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, сроком до 31.12.2027 года. В соответствии с условиями Договора аренды ООО ТЭК «Кентавр» несет все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). При этом, согласно представленным платежным поручениям, производились переводы в счет оплаты задолженности за аренду транспортного средства, а также оплату полиса ОСАГО. Согласно акту бортового устройства от 13.12.2023 года, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», передали бортовое устройство № «Платон» ООО ТЭК «Кентавр», которое предназначено для определения навигационных параметров транспортного средства и передачи этих данных оператору системы взимания платы. Защитник просит производство по делу прекратить. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренными законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2025 года в 04:05:58 на 1067 км. 809 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 255 «Сибирь» (Красноярский край) тяжеловесное транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка действительна до 10.12.2026 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что согласно полученной информации из ООО «РТИТС» от 05.05.2025 года, ТС с г/з № на дату фиксации правонарушения 26.02.2025 года в 04 час. 05 мин. 58 сек., зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 29.07.2020 года, за владельцем транспортного средства ООО Транспортно-Экспедиционная компания «КЕНТАВР»» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За ТС с г/з № с 13.12.2023 года закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 26.02.2025 года 04:05:58 ТС с г/з № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» (1067 км 809 м). Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с г/з №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда ВТС с г/з № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 25.01.2025 года 15:50:45 – 08.04.2025 года 09:59:06 от бортового устройства не поступали, что подтверждается логическим отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с г/з № за указанный промежуток времени не производились.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения12.02.2025 года, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выбыло из владения и пользования ФИО2 и свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 02.04.2025 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кишмерёшкина Данила Романовича на постановление № от 02.04.2025 года государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 02.04.2025 года государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Окладников